百慕里 wrote:
是在靠門的方便老人下車，還是擠在人群中的車位方便老人下車。
所以你的意思是除了博愛座之外還應該設置一個老人專用通道（博愛道）讓老人優先行走就對了。
個人積分：4879分
文章編號：87563435
個人積分：2015分
文章編號：87563727
個人積分：4879分
文章編號：87564182
百慕里 wrote:
如果有空間，要這樣設立，我沒意見啊?你會有意見嗎?另外，你要迴避是在靠門的方便老人下車，還是擠在人群中的座位方便老人下車?這個問題嗎?..(恕刪)
1、不管是公車還是捷運，你什麼時候有看過有老人被擠在中間而下不了車的新聞?
站務人員或司機又不是笨蛋，如果有人動作緩慢的話他們會等。
你這個問題只存在你自己的想像中。
2、老人有什麼急迫性的理由需要在列車停止後第一時間拔腿就跑?
3、這個事件中的老人用很多時間來教訓年輕人，他看起來有很趕時間的樣子嗎?
博愛座的設置是為了體恤那些有需要座位的人，不是讓老人用來教訓其他乘客之用。
把他人的善意當成是理所當然，如果這不叫倚老賣老什麼才叫倚老賣老。
壞人也是會變老的，不要真的以為所有老人都是德高望重之人。
路上那些因為一點點行車糾紛就逼車砸車的8+9也是會變老，難道他們變老之後就會改變因為一點小事故就鬧事的習慣嗎。有些人天生就是愛惹事，就算變老之後一樣愛惹事，只是頻率變低而已。
熟悉的聲音，搞階級分化嗎？照你的邏輯遇到孕婦你也別讓了，因為裡面懷的可能是未來殺人犯。[^++^]...你明顯用特例攻擊整個全體，先打個問號再全體抹黑，是不是以後台灣領到"好老人"貼紙才能坐博愛坐？
@cm4430 所以博愛座的設立意涵呢?別人找出的，~~若無前述優先使用的族群在場~~~簡簡單單面對就好了啊。講那麼屁話，帶那麼多風向，只看到老人的行為，沒看到年輕人的行為?
個人積分：20910分
文章編號：87565037
個人積分：1249分
文章編號：87566187
個人積分：1249分
文章編號：87566220
個人積分：135分
文章編號：87566235
以台灣人道德水準，我是不建議取消博愛座的。少數特例並不妨礙大多數人福祉，而且一項政策也無法討好所有人。畢業後很少搭公共交通工具，幾乎都只站，但看到年輕人霸佔博愛座，前方站老弱婦孺視而不見的例子卻不少。
BigMac4Diet "以台灣人道德水準"，只能說這句話說得太好了，太貼切了。
個人積分：2015分
文章編號：87566238
個人積分：4879分
文章編號：87566303
Kevin567 wrote:
統稱來講這不就說明了是行動不便者、行動緩慢者嗎？那誰又是行動不便者、行動緩慢者？
不然為什麼要有設置規範？這麼簡單的道理。
我覺得兩個人都有問題。一個認為旁邊有座位為什麼不能坐。一個認為我就是要坐博愛座。
我坐捷運都站著，除非是很空，不然我都不坐，一般座位也不坐，因為即使不是博愛座，有需要的人也是會讓。
有時一站就超過30分，就省的這些麻煩
重點在於：要求讓座於法無據。
你不能一邊要求年輕人要守法，另一邊卻說那是老人家，不守法也沒關係，讓讓他就好。這樣以後年輕人會很難教。
根據捷運公司的說法：博愛座大家都可以坐。
年輕人坐那裡一點問題都沒有，他有付錢，他當然有權利可以坐。明明大家都有付錢，為什麼有位置卻不能坐。有沒有考慮過公平性的問題。
個人積分：3894分
文章編號：87566373
