blood0819 wrote:
就全部改成
台灣價值座？ 民主自由座？ 我是人我就座？
個人積分：4557分
文章編號：89887266
個人積分：1227分
文章編號：89887283
個人積分：3970分
文章編號：89887308
jamesaaron wrote:
博愛座是讓"優先禮讓"有需要的人去使用，
只是一種建議行為，不是法律法令。
所有的老人都曾年輕過，
但不是所有老人，
都會去趕走坐博愛座的人，
這是錯誤的觀念
身心障礙者權益保護法第53條第三款.
"大眾運輸工具應規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之無障礙設施及設備。未提供對號座之大眾運輸工具應設置供身心障礙者及老弱婦孺優先乘坐之博愛座，其比率不低於總座位數百分之十五，座位應設於鄰近車門、艙門或出入口處，至車門、艙門或出入口間之地板應平坦無障礙，並視需要標示或播放提醒禮讓座位之警語。"
身心障礙者及老弱婦孺優先乘坐, 法律寫得清清楚楚, 明明白白 !!! 沒有什麼"有需要的人去使用", 沒有就是沒有 !
政府帶頭違法是博愛座事件的亂源.
個人積分：1227分
文章編號：89887326
個人積分：3970分
文章編號：89887330
個人積分：38504分
文章編號：89888205
個人積分：3970分
文章編號：89888507
個人積分：4557分
文章編號：89888703
個人積分：1227分
文章編號：89888746
路人39 wrote:
有需要的人就是"老弱婦孺"裡中的"弱"
你法律是讀到背上了嗎?
要找我碴麻煩書先念好再來好嗎?
有需要的人就是弱?
誰沒需要坐位子?
所以依你解釋坐在座位的人都是弱弱弱?
https://udn.com/news/story/7266/8039464
>簡慧娟坦言，博愛座廢與存爭議已經非常久，早自民國105年起開始蒐集各界意見，
>邀請交通部、縣市政府與民間團體開會研議，
>最終將身心障礙者權益保障法條文中優先乘坐博愛座「老弱婦孺」
>修正為「有其他實際需要者」，
>擴大優先乘坐對象。
如果有需要的人就是弱
那原法有需要的人本就可以坐博愛座
何須修法擴大優先乘坐對象為有其他實際需要者
不怪你
因為你是用撥接網路上網
真是太弱了
個人積分：84分
文章編號：89888877
六藝君子 wrote:
這是錯誤的觀念
身心障礙者權益保護法第53條第三款.
謝謝，受教了，
但我的意思是指，
博愛座或"身心障礙者權益保護法"中，
設置的相關軟硬體措施或設施，
都是要求"機構"，罰則也是要求"機構"，
頂多只有在您提到的條款中加上，
"...應設置供身心障礙者及老弱婦孺優先乘坐之博愛座......視需要標示或播放提醒禮讓座位之警語"
關於使用者的問題，
這類似道德勸說。
好像沒有法令規定民眾必須禮讓，
類似"道路交通管理處罰條例"未禮讓行人的罰則。
就是說雖然身心障礙者及老弱婦孺可以優先乘坐，
但要是一般民眾不願意禮讓也沒有違規或罰則。
所以我不認為政府帶頭違法，
而且我也不覺得硬性規一定要讓座是一種更好的做法，
只是覺得相關配套措施(宣傳或品德教育.....)沒有做好。
真的，重點在 品德，重點在 教育。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。現在教育有重視嗎？
