時力推《陪審法》 黃國昌：法律人判斷未必優於民眾

newjohnpc wrote:
不在其位不謀其政
陪審團平時自由發表自己的想法,但坐上陪審團的位置 想法自然就會不同了
平時取締違規的警察 難道平常就不違規?
平常罵上司 上班看到上司還不是恭恭敬敬的
何況陪審團 是取代法官的"自由心證"的部份

newjohnpc wrote:
閣下一定要一直重覆一樣的事嗎?

newjohnpc wrote:
誰告訴你 起訴 審判一個 一定要有直接的證據的啊!!! 很多是單靠法官的自由心證的

newjohnpc wrote:
甚至證據放在面前法官也可以不採納啊...
比如交通事故 交通組的鑑定報告 白紙黑字在那裡!! 說被告沒過失
法官可以理都不理 說你有過失就是有過失...你是能怎麼樣

陳小春2525 wrote:
你認為要怎麼改變？...(恕刪)

iijima_ai wrote:
連結也給了，重點也擷取了。
不看就是不看，只會在無窮盡的陪審團萬歲......
我累了，我睡了。...(恕刪)

iijima_ai wrote:
警察違規被抓到，一樣要遭受法律的制裁；帶種罵老闆，就要有換工作的準備。
那陪審團不看證據，採取自由心證呢？應該不會被送公務員懲戒吧，應該不會被判刑吧。
把兩種後果不同的事情拿來比較，毫無意義。
如果不懂沒關係，我舉個例子：在民主國家罵領導人不會有事情，在極權國家罵領導人不會有明天。
把兩種後果不同的事情拿來比較，毫無意義。

回到討論的點，陪審團平常發表自己的想法，依照個人喜惡而非證據，在心中判定被告是否有罪；如何確保他坐上陪審團的位置，就只依照證據做為判決的依據？一成為陪審團就知道無罪推定原則？
還不懂沒關係，我舉個例子：如果閣下某一天成為被告，發現陪審團上一堆人在臉書、推特、政論節目上說你有罪。你相信他們在審判過程中是公平、公正的？...(恕刪)

iijima_ai wrote:
因為我怕有些號稱自由、民主、法治國家的人，不知道這麼重要的事情。只好一直重複。
...(恕刪)

iijima_ai wrote:
舉個例子啊！
哪個檢察官這麼帶種，不用直接證據就能起訴？
哪個法官這麼帶種，不用直接證據就能定罪？
...(恕刪)

iijima_ai wrote:
再說，你心目中的法官會自由心證，你心目中的陪審團就不會自由心證？
你心目中的陪審團是人還是神？
...(恕刪)

ObiWong wrote:
樓主看來已經不想再討論陪審制，開始在東扯西扯沒營養的話題笑笑笑

那我還是來好心的整理一下
...(恕刪)

ObiWong wrote:
1.陪審制在英美國這個發源地已經逐漸的衰退，用的案例是越來越少，年年衰退
...(恕刪)

ObiWong wrote:
2.陪審制在美國造成了不少有爭議的冤案，不像樓主說的人民的經驗法則就經的起考驗
...(恕刪)

ObiWong wrote:
3.美國律師的平均薪水沒有樓主聲稱的為法官平均薪水的10倍，當然也就沒有什麼美國法官因此比較可信的邏輯成立
...(恕刪)

ObiWong wrote:
4.美國人並不信任自家的司法系統
...(恕刪)

ObiWong wrote:
5.英國的陪審制已經幾乎不用在民事案件上
...(恕刪)

ObiWong wrote:
所以很明顯的，為何要去選用一個在其發源地都已經逐漸衰退的制度？
理想是可以很美好的，但實際上實務用下來卻不是這麼回事...(恕刪)

陳小春2525 wrote:
你去看我之前的回覆，重點在於林的父母不想告也不想提出任何證據，這要檢方怎麼辦？

vivian93 wrote:
所以這跟法官的自由心證有甚麼關？...(恕刪)

iijima_ai wrote:
回到討論的點，陪審團平常發表自己的想法，依照個人喜惡而非證據，在心中判定被告是否有罪；如何確保他坐上陪審團的位置，就只依照證據做為判決的依據？一成為陪審團就知道無罪推定原則？
還不懂沒關係，我舉個例子：如果閣下某一天成為被告，發現陪審團上一堆人在臉書、推特、政論節目上說你有罪。你相信他們在審判過程中是公平、公正的？...(恕刪)

陳小春2525 wrote:
還是考上台灣法官就會變身為全世界最接近神的人，然後受某部份人的膜拜？

陳小春2525 wrote:
請被告放心讓民眾判斷事實，若做出有罪判決時可以直接向法官投訴。

如果陪審團所認定判決不合乎常理，
或者有違背法官所給的法律指示，法官得依一造之聲請排除陪審團的結論而逕為判決