king_hsueh2007 wrote:
某同學的升等論文
列為國家最高機密
解密要等三十年
這又是一樣
全世界無人能及的奇跡了
呵～～
不好意思，不小心打了個呵欠。
真的喔，
LSE認證她的學位還要先等台灣政府解密喔，
這我倒第一次聽說欸。
不過，
你們要等LSE認證蔡英文沒有學位，
真的要先等上三十年，再看看有沒有機會啦。
個人積分：0分
文章編號：77176170
個人積分：394分
文章編號：77176261
個人積分：119分
文章編號：77176778
個人積分：29分
文章編號：77180422
你一直要我不要拿2019的東西來回答1983的問題
***************************************************************
Errrrrrrrr
小英的學位是在1983年拿到的還是2019年? 如果是在1983年拿到，當然是拿1983年的來討論，如果是2019年拿到，當然是拿2019年的來討論。你自己都說過，從來沒有說過2019年的那本論文等同1983年的論文了，既然你也沒說兩本是相同的，那我們問的是1983年的，當然沒法拿2019年的來討論阿，這有什麼問題?
所以，高階學位辦公室認可2019年的那本=1983年的論文是嗎? 也因為認可那本2019年的論文等同1983年的那本，所以LSE才會收下來，然後上傳電子版這一點你同意是吧? 既然是這樣的話，為什麼你會說你從沒說過2019年的那本論文跟1983年的論文是一樣的? 你不相信高階學位辦公室的記錄?
我為什麼認為小英沒有學位
1. 因為小英自己說過有學位就有論文(1983年)，但就目前的資料來看，1983年的論文沒人看過，只能根據高階學位辦公室說有記錄，但沒人看過，也沒有繳交紀錄。
2. 2019年的實體論文一堆問題，例如缺頁(這點在電子版已經補上)、目錄跟內容兜不上及錯字一堆，我個人認為這不應該是LSE的正式論文的品質，我不覺得你找的到第二本有以上的錯誤正式論文。
根據以上的論點，我覺得
小英沒有學位，小英說有學位就有論文，但沒人看過這一本1983論文
或
小英的學位是買的，因為如果2019年補繳的論文代表1983年的論文，這本品質這麼差，不是用買的那會是什麼原因?
你不要以為我們有多崇拜彭文正，我們是根據林教授、彭文正提供的資料來判斷這些事情的，他有利益，是他的事情，這跟我們懷疑小英的論文是兩件事，不要每次都牽扯其他人進來，你可以開一個樓來批判彭文正在質疑小英論文的這件事，說他是因為得不到利益的關係，才進而質疑小英的論文，如果我有空，可以陪你一起戰。
turtlins wrote:
其實看你們的貼文，還(恕刪)
個人積分：0分
文章編號：77182255
就是不爽 wrote:
小英的學位是在1983年拿到的還是2019年? 如果是在1983年拿到，當然是拿1983年的來討論，如果是2019年拿到，當然是拿2019年的來討論。你自己都說過，從來沒有說過2019年的那本論文等同1983年的論文了，既然你也沒說兩本是相同的，那我們問的是1983年的，當然沒法拿2019年的來討論阿，這有什麼問題?
蔡英文的學位當然是在1983年拿到的，LSE根據倫敦大學當年的高階學位辦公室在1983年所留存的檔案，已經多次確認，怎麼會是2019年拿到的呢？
如果是2019年才拿到，那LSE怎麼可能在2010年、2015年兩度補發證書呢？
就是不爽 wrote:
所以，高階學位辦公室認可2019年的那本=1983年的論文是嗎? 也因為認可那本2019年的論文等同1983年的那本，所以LSE才會收下來，然後上傳電子版這一點你同意是吧? 既然是這樣的話，為什麼你會說你從沒說過2019年的那本論文跟1983年的論文是一樣的? 你不相信高階學位辦公室的記錄?
高階學位辦公室怎麼可能去認可2019年補繳論文＝1983年原始論文呢？
不是因為2019年補繳論文內容 ≠ 1983年原始論文內容，而是
1. 因為高階學位辦公室早就裁撤了，21世紀初就已經交由各學院自行處理論文、學位事宜，
但高階學位辦公室所留存的1983年檔案證實，蔡英文在1983年有論文、有口試、有學位，
2. 1983年論文已經遺失，沒有人能夠去比對兩者內容是否完全一致，
而且如果只是要確認學位，也無須去比對，
因為當年的高階學位辦公室在1983年留存的檔案已經證實，蔡英文在1983年有論文、有口試、有學位，
如果非得要在畢業多年後還看得到論文才能證明有學位，那恐怕很多人的學位都要得而復失了，
包括2005年到2009年那131本not yet received的倫敦大學論文作者，
還有張善政博士、羅有綱教授等人。
3. LSE圖書館收下2019年補繳論文，是因為當年的高階學位辦公室在1983年留下的檔案已經證實論文、口試、學位三件事，
而且LSE也註明這是2019年補繳的論文，並未打算混充這是1983年所繳交的「那本」論文，
但這並不表示LSE認為兩者內容不同，因為已經沒有1983年原始論文可供比對同或不同，
LSE辦不到，目前也沒有人辦得到，除非哪天有1983年所繳交的「那本」論文出土。
所以，我從沒說過2019年補繳的論文就是1983年所繳交的「那本」論文，
因為本來就不是「同一本」，
蔡英文也沒說是「同一本」，只說那是原稿，1983年所繳交的「那本」論文是由這份原稿影印裝訂。
但這並不表示我認為2019年補繳論文的內容不同於1983年所繳論文的內容，
就和LSE的考量一樣，因為無從比對。
既然無從比對，去爭論兩者內容是否一樣，其實沒什麼意義。
唯一能夠依據的，就是當年高階學位辦公室所留下的1983年檔案，
而我相信有這檔案，因為LSE提供給總統府公布的文件，就是出自這份檔案。
你們當然可以選擇不相信，只是你們沒有任何證據可以證明沒有那份檔案、那些文件為假。
在沒有證據可以證明沒有檔案、文件為假的情況下，你們只能幻想LSE被收買、造假等等離奇的情節，
而這種情節比不相信檔案、文件更為離奇，難有說服力。
就是不爽 wrote:
我為什麼認為小英沒有學位
1. 因為小英自己說過有學位就有論文(1983年)，但就目前的資料來看，1983年的論文沒人看過，只能根據高階學位辦公室說有記錄，但沒人看過，也沒有繳交紀錄。
2. 2019年的實體論文一堆問題，例如缺頁(這點在電子版已經補上)、目錄跟內容兜不上及錯字一堆，我個人認為這不應該是LSE的正式論文的品質，我不覺得你找的到第二本有以上的錯誤正式論文。
第一，1984年的政大法律系主任說他看過1983年的論文，
第二，依據LSE兩位主管及LSE官網聲明，都公開表示，依據倫敦大學留存檔案，蔡英文在1983年有繳交論文，所以，1983年有論文繳交的紀錄，
第三，高階學位辦公室的1983年檔案顯示蔡英文有繳交論文、有口試、有獲頒學位，那當然有人看過論文，
第四，論文缺頁、錯字、手改、美式英文、目錄頁沒有編頁碼等等，這在LSE論文網上的論文電子檔都找得到，而且還不算少，我的網頁書籤檔裡就存了一堆網址，我過去半年多也貼了不少，
當然，談不上很多，因為論文網上絕大多數是2000年之後的電腦排版論文。
你不覺得找得到，那是因為你根本沒認真去找過。
總結：
所以，你們疑英派自認有很多依據，讓你們可以質疑蔡英文論文、學位是假，
但如果一項一項檢視，卻沒有一項真正能夠成立，
於是你們只能用「找不到有第二本論文、第二個人有這麼多疑點」來說服自己。
這是邏輯學上很容易辨識的謬誤，
只要先選定目標，然後在這目標上找出一堆屬性，
即使大部分屬性都不是這個目標專有的，但要同時具備這全部經過挑選的屬性，當然是非它莫屬。
你們常用的另一個手法是所謂的「機率說」：
你們找出來的每一項疑點，都不能必然推論出論文、學位造假，
但你們宣稱同時具備這些疑點的機率實在太低，所以「論文、學位造假」的推論是「最合理的」。
你們這種說法，
就好像有人指控某甲有種種可能犯案的疑點，
每一項疑點都無法必然得出某甲犯案的結論，
但法官還是判某甲有罪，理由是：
沒有任何證據可以證明一定是某甲犯案，但因為疑點太多，所以宣判某甲有罪。
這種判決能接受嗎？
我一再說過，我沒有資格證明蔡英文有論文、有口試、有學位，
只有LSE有資格這麼做，而LSE也確實這麼做了。
我在做的，一直都是指出你們疑英派的種種質疑在邏輯上、在事實上都無法成立而已。
個人積分：2525分
文章編號：77182729
個人積分：15分
文章編號：77184201
turtlins wrote:
蔡英文的學位當然是在1983...
因為當年的高階學位辦公室在1983年留存的檔案已經證實，蔡英文在1983年有論文、有口試、有學位，(恕刪)
有口試？
你為何不直接寫
有「通過」口試
回過頭看本樓的標題
還真是耐人尋味，沈思不已
你又寫道：
「LSE根據倫敦大學當年的高階學位辦公室在1983年所留存的檔案，已經多次確認，怎麼會是2019年拿到的呢？
如果是2019年才拿到，那LSE怎麼可能在2010年、2015年兩度補發證書呢？」
所以當初小英及其總統府幕僚都不知道有這麼一個檔案，還傻傻地搬岀學生卡來證明學位通過
LSE也真是壞心，明知有這麼一個檔案
卻遲遲不肯出手助小英一臂之力
讓小英一再重複自語：「有學位，就有論文」
簡單說
有這麼一個檔案可以證明
有論文，有（通過）口試，有學位
就不會有所謂的「論文門」
個人積分：29分
文章編號：77184916
1. 如果政大校長看過，就表示那一本1983年的論文是存在於政大的，既然是這樣，怎麼不拿出來，還要拿一堆草稿? 直接把存在政大的那本送到LSE不是更快?
2. 既然LSE都在2010年、2015年兩度補發證書了，那在2019年補教的錯誤百出的論文，要代表什麼? 如果什麼都不能代表，繳交的目的是什麼?
3. 我指的缺頁、目錄跟內容對不上及錯字百出的論文，是指出現在同一本的，你一昧地說我沒認真找，你認真找了嗎? 你貼的都只能是單一項的而已，並沒有同一本有"同時"出現的錯誤，你懂什麼是"同時"嗎?
4. 包括2005年到2009年那131本not yet received的倫敦大學論文作者，你有一個一個去問這些人，他們都拿不出論文來嗎? 但我知道小英是一本都拿不出來，只能拿出手稿而已。
5. 高階學位辦公室在1983年留存的檔案有曾經公開過嗎? 這個我不知道，也許你看過。
turtlins wrote:
蔡英文的學位當然是在1983...(恕刪)
個人積分：5630分
文章編號：77185917
