tracer1000 wrote:
你沒搞清楚這篇在討論甚麼嗎?
為何台灣這麼貴?...(恕刪)
看到版兄對這個議題踴躍發言，想必是相當重視並富有見解，
但拜讀整串討論，其焦點及例證一直在變，
拙劣不知該從何回應起，那就容我說說陋見。
不才撥冗上來打字討論，但求見聞互長，亦望各方智者不吝指正；
至於富幾代或靠爸族這些扣帽子的不理性言詞，那就敬謝不敏了。
首先，台北市的房價貴，這是不爭的事實，沒什麼好護航；
本串的標題是＂為何台灣這麼貴?＂
若只糾結貴的事實，而不去細究貴的因果解法，那就只是知其然，不知所以然。
既然要討論財經問題，那麼就一定要提到ＰＰＰ跟人均ＧＤＰ，
因為某甲說：我身邊都是２２Ｋ族群，所以台北人收入低；
若又某乙說：我認識的都是上市櫃高階主管，月薪動輒８０Ｋ以上；
台積電董事長張忠謀曾表示，「一年300萬台幣以下，我都把他算為中低階層！」
各持己見，都對，但都太主觀，所以從平均薪資所得來看事情會較客觀。
那麼先來看看平均所得：
臺灣人民２０１１年平均所得 ２００３０美元／年，兌換美元匯率３１.５５等於６３１９４６.５臺幣／年
換算ＰＰＰ為３９０５９美元。（資料來源：主計處）
台北市民２０１２年平均薪資：４９５３２臺幣／月，折合５９４３８４／年（單指月薪，不含其他收入）
（資料來源：主計處）
美國２０１１年平均所得：３０９２８美元／年，兌換美元匯率３１.５５等於９７５７７８臺幣／年
（資料來源：美國經濟諮商局）
當然，低於平均值大有人在，若要討論低薪結構原因，這要從政治經濟學力資歷等各方面去探討，
再則，出社會滾了三年以上，月薪還領不到三萬的族群，我也不知道要怪誰？
離題甚遠，故暫按下不表。
再回頭來看看tracer1000版兄您之前舉的例證：
先前說月薪兩三萬的年輕人買不起台北市的房子，
後提兩夫妻年收入兩百萬（後改一百二十萬）買不起台北市兩千四百萬的房子；
然後以八萬鎂年薪的舊金山公車司機來例證。
現在問題來了：
以領兩三萬的年輕人（相對低收入）以及年收６０萬＊２的兩夫妻（平均收入）買不起台北市兩千四百萬的房子，
其對照的例證是八萬鎂的公車司機（相對高於美國人均二點五八倍）買舊金山房子很輕鬆（非首都華盛頓或紐約），
不覺得如此的例子很不公平嗎？
勞駕您重新幫大家算一個，
以平均三萬一千鎂年收的上班族，想在紐約市中心買一間三十坪的房子，
這時他得負擔幾年的房貸？他必須不吃不喝幾年？
其二，拙劣前言也提到，所謂的平均房價只是恐嚇數據，參考價值低，
只要上各大房仲網查一下實際交易房價就可驗證，台北市總價在一千五百萬以下求售的房子不在少數，
若將範圍擴大到新北市，則降至每坪十到二十來萬的房子也很多，
如願意離開北部，五百萬以下的房子更是多如牛毛。
再跳開來說，
若是月薪三萬的年輕人有心購屋，先買個十來坪小套房自住，
待婚後雙薪或收入增加後，再脫手換到較大房屋，
以現在的低房價利率，月繳還不用一萬五，私以為真的不算太難。
別再用不吃不喝幾年這種不食人間煙火的謬論了，升斗小民有幾個人買房子是捧現金一次結清的？
拙劣購屋的時候，房價是比現在略低三成，但房貸浮動利率高達７～９％，
等於每借一百萬／攤二十年，總共要還一百八十幾萬，跟現在２％利率是天壤之別；
每個世代都有他的甘與苦，四五六年級也都是苦過來的，就別再扯什麼既得利益者了。
其三，台北市的人口密度是世界出了名的高，
台北市地狹人稠，總面積才２７１公里，
比起香港的１１０４
上海６３４０
東京２１８８
倫敦１５７２
紐約１２１３，都要小上非常多。
以９８９５人／每平方公里的密度而言，受薪階級要在高地價的台北市買房子當然困難。
上班族當然買不起大安區跟信義區的房子，
就像上海上班族不會住在浦東區，東京上班族不會住在銀座一樣。
臺北市中心固然貴到受薪階級買不起，但是以通勤時間來看，
臺北上班族平均可接受通勤時間為一小時，
這個範圍內就包含到了全新北市跟淡水等區域，這些地方的房價就並非那麼高不可攀。
相對東京上班族可接受的通勤時間為二到三小時，用新幹線的兩小時來算，
等於是東京人願意住到臺中通勤來上班了。
不如換您來對照看看，
舊金山的面積為何？人口密度多少？
若要用無良媒體的數據恐嚇法，東京銀座在經濟泡沫化之前，房價高達一千五百萬／坪，
敢問東京的年輕人要不吃喝幾輩子才買得起？
承上述，台北不但是全臺人口密最高的地方，也是有錢人最多的地方，
剛出社會，收入低於水平下的臺灣年輕人，執著要在台北市中心買一坪９０萬的房子，
堅持要買總價兩千四百萬的房子；越級打怪，所為何來？
其四，版兄您提到並讚揚柯市長要興建大批國民住宅，來對抗台北市目前的高房價；
我們撇開政治立場，不以人廢言，這個政策確實不失為舒緩房價的良好政策。
但，柯市長上任還不到一年，就公開否定自己的政見，
自由時報：５萬戶公宅是夢到的？
目前台北市就算是把中正紀念堂，國父紀念堂，大安森林公園，大巨蛋等這些僅有的大地皮收回來改建國宅，
依然無法達成八年五萬戶的政見；
再退一步說，
就算柯市長美夢成真，達成政績，五萬戶依然滿足不了需求，因為人口北移現象一直未得舒緩。
以拙劣查到的資料，臺北市到２００６年還一直有國宅不斷推出，但房價依然持續高漲，
原因還是供需不均。
再退一百步說，
臺灣是民主國家，全世界的民主國家都奉行資本主義，
而資本主義的精神是自由競爭，當然也包含強者扶助弱者的民主精神；
但注意！
扶助不是遷就，
民主國家不會因為窮人買不起房子，就硬性規定房價一定要降到大家都買得起的範圍，頂多是稅賦干預，
只有共產極權國家才有能力辦到這一點。
（全世界僅存的純種共產國家，大概也只剩下北韓。）
就算臺北市房價狂跌一半，２２ｋ族群還是會嚷著買不起；
不如版兄您來說說看，臺北市房價應該壓到多少，２２ｋ族群才買得起？
要用什麼方法才能將房價壓到您心目中的理想價格？
再退一千步說，
今天薪資所得突然躍進，２２ｋ族群都加薪到８０ｋ，
窮人所得增加了，不窮的所得相對也增加了，
您確定剛出社會的年輕人，一定能在這個人口密度跟人均所得最高的臺北市買到房子？
再退一萬步說，
台北市真的源源不絕每八年都有五萬戶國宅推出，以目前國宅中簽機率不到１％的情形，
誰敢打包票２２ｋ族群一定買的到房子？
誰敢打包票４４ｋ族群不會跟著搶購？
（一海票人符合國宅申請資格，詳見 台北市政府ｅ點通網頁）
誰敢打包票外縣市民不會外移進來搶購？
是故，拙以為，
興建國宅杯水車薪，只能治標不能治本，
真要抑制雙北房價，全台各地方縣市均衡發展，穩定就業，減少人口外流才是根本之道。
