phila wrote:
挺同方也有很多理性...(恕刪)
個人感受在#547已經回過了
當然你可以說這是我幸運
看見的例子都偏向一面
不過這篇文章裡頭有人用汙辱的字眼形容同性戀嗎?
我沒有爬完全文我不知道
但我看前面幾頁就有人說
反同者是希特勒了
個人積分：107分
文章編號：62563839
個人積分：140分
文章編號：62563854
個人積分：125分
文章編號：62563873
個人積分：442分
文章編號：62563877
ww1234528 wrote:
我要的不是保障阿，...(恕刪)
我要的不是保障阿，畢竟是保障同性戀又不是保障我，我早就被民法保障了
我是以法律的角度來討論，告訴你要保障同性戀結婚的權利不需要設立專法
因為設立專法在這個案例中不符合中華民國法律架構還有憲法有關平等的精神
而且我也看不出需求性在哪裡
就如同您所提及的那些草案所讓人詬病的問題 就有一定的需求性
退一步來說，就算同性戀跟異性戀本質不一樣
讓同性戀結婚又會對大家有什麼損失呢？
設立同婚專有的制度 為何一定要沿用異婚呢?
如同您的觀點設立同婚專有的制度對同性戀者又有什麼損失?
只是就如同我前面所述，目前的草案配套都不夠完善
所以從我的觀點來看是應該完善配套後再修民法
當然不可能完善..他本來就是以異性戀來設立的
不斷的要求以異婚為基礎的民法修法 不也是一種不尊重異婚嗎?
個人積分：586分
文章編號：62563879
個人積分：442分
文章編號：62563918
個人積分：586分
文章編號：62563951
Ben本 wrote:
就如同您所提及的那些草案所讓人詬病的問題 就有一定的需求性
如同您的觀點設立同婚專有的制度對同性戀者又有什麼損失?
當然不可能完善..他本來就是以異性戀來設立的
先回覆第一點，不管是民法還是專法，都一樣會遇到通姦的問題，所以無論如何立委還是要想點好辦法
至於人工生殖的問題，如果專法不開放讓同志生小孩，那可能就可以迴避
可是如果專法不開放同志生小孩，又會回到我在588樓提到的問題，這種措施可能變成一種歧視
而且這樣的專法對同性戀的權益也會有所損失
但如果專法開放同志生小孩，那一樣會發生人工生殖法的矛盾
而且如此一來就看不出有任何需要特別立專法的必要了
因為在我的概念裡，某些人想要專法，就是不希望同性戀的權利擴張到養兒育女等等高爭議性的議題
如果什麼都開放了，那跟直接放進民法有什麼不一樣呢？
總之，繞來繞去我的結論就是支持納入民法，但前提是需要有完整配套
個人積分：140分
文章編號：62563953
個人積分：148分
文章編號：62563976
個人積分：442分
文章編號：62563999
ww1234528 wrote:
先回覆第一點，不管...(恕刪)
先回覆第一點，不管是民法還是專法，都一樣會遇到通姦的問題，所以無論如何立委還是要想點好辦法
至於人工生殖的問題，如果專法不開放讓同志生小孩，那可能就可以迴避
同志無法生育 只能領養 光是領養這一點就非常需要設立專法
可是如果專法不開放同志生小孩，又會回到我在588樓提到的問題，這種措施可能變成一種歧視
而且這樣的專法對同性戀的權益也會有所損失
我猜您想打得應該是領養而非生育
光是領養牽扯的就夠多了
所謂法律上的歧視 不就是得不到應有的權益跟保障嗎?
那立了專法保障 為什麼也能被視為歧視?
但如果專法開放同志生小孩，那一樣會發生人工生殖法的矛盾
這牽扯的更廣了 光是這個部分納入民法可能要數年
而且如此一來就看不出有任何需要特別立專法的必要了
因為在我的概念裡，某些人想要專法，就是不希望同性戀的權利擴張到養兒育女等等高爭議性的議題
如果什麼都開放了，那跟直接放進民法有什麼不一樣呢？
設立專法 是可以一步一步來的
修改民法牽扯太廣 是否會造成的問題誰也無法預知
總之，繞來繞去我的結論就是支持納入民法，但前提是需要有完整配套
