虧損竟拿「甲」考績扯！台電年終4.4月

ShezihJay wrote:
一定要台電人才有資格談論??

話說這棟樓
原本是探討 台電虧損的原因和年終領得應不應該
談到制度面 已經和原本失焦了

笨阿樹 wrote:
這棟樓談的是虧損跟台電員工的福利薪資有無關係,要改革制度你問錯人了,去跟考試院的人討論吧

ShezihJay wrote:
所以勞工階級就是要乖乖的任人人擺布 ??
義務與權力?? 國企的特殊性豈是可用私企來衡量
老闆(政府)做不好 所以績效差 勞工(受雇者)就要跟者倒楣
私營企業 如是這樣 到還是沒話說 (公司人家開的)
但國營企業 就不是這樣了 國營企業一舉一動 都是要有法源依據的
而且對私營企業的帶頭作用 如果亂搞 私營企業將有樣學樣

政府帶頭訂定"勞動三法" 保障勞工權益 設定"勞動三權" 來給勞工有抗爭的力量
國企的勞工 進用或派用 都是有簽契約 依照契約給予薪資福利
如現在隨便 要殺就殺 要砍就砍 豈不帶頭違法給人看笑話
勞工已是弱勢 現讓人操弄互相批鬥 爽的是財團 是老闆
連最後防線的國企都淪陷了 我看勞工注定沉淪了

台電不是不需改革 改革的地方在哪裡 相信之前的討論說得很清楚了
人事成本只佔不到7% 就算台電全都不領薪水做白工 一樣是大虧
相信明眼人就知道事情的問題點在哪裡了
一直批鬥人家薪資的人 在我看來就是被操弄無知的酸民

kf211434 wrote:

不好意思，能就這一點上面好好簡短敘述一下嗎？

miamivice wrote:
公務員環境安定制度保障
造就部份人所屬心態行事"過於"保守
在其平日職務行為上產生"自保為先"處事習慣
作用於一些行為做法上顯得沒效率較常發生弊大於利情況
相較於其他企業這些作為會被檢視監督考核及被處理
但因其屬性與制度美其名是考慮良多有法規箝制
卻實則用來掩蓋其效率弊端等個人因素問題並使之合理化
久了習慣了上行下效也爛了

流川 風 wrote:
我懂你的意思公務員的...(恕刪)

miamivice wrote:
多謝指教
個人基本上都認同

法與制度都是原則性東西規範都是大範圍及面向
其原始定位標準本就不常變動
有些法規適用對象也非單獨台電單位還包含其他事業
故不適合解決個別應單位特性積弊等基本問題
雖是肇因但在未有重大窒礙難行不符趨勢情況
兩害相權自不需以修法為目的進行大動作變革
若要真大變動需有相當必要性支持不可
如績效或積弊難讓人認同到不須國營等之類政治決定
現階段個人認為是不需要
還是靠自身體認內部加強管理為宜

可是不需要民營也不表示其內部管理和利益鳩葛等就沒這問題
如之前提到員工心態小問題
還有一些慷他人之慨圖利高層轉任及民間企業等
雖非定是現任決策跟之前政策歷史沿革有關
但弊端藏與此不聞問使其繼續有上下其手空間
當時內部雖不介意但久之有樣學樣就非民眾所願

miamivice wrote:
慷他人之慨圖利高層轉任及民間企業等...(恕刪)

fisheriestw wrote:
願聞其詳......(恕刪)

miamivice wrote:
至於國營等問題(原文只是回答他相關)
任何政策不一定全依績效問題
像民意與政治角力能源政策調配走向也會相關
而要用何說法藉口理由作成政策...
不能否認任何作法都有兩面好與壞衍伸毛病
但作為國營對於其原始宿命接受是必然的
若員工不接受...公會等自也會開始運作
實際上遠之就是選舉也會表示出意象
說到擺布與法源保障私營勞工一定更是弱勢
相對來說國營會好的多能選擇也多(對抗武器)
再說亂搞?政府決策人是人民選的而它又是國營老闆
真如此做...表示決策利弊已接受通盤考量(希望)
這世界沒有永遠不變的事

miamivice wrote:
至於最後有些同意跟不認同
一直批鬥薪資的確有相當部份是這類人
不過...也有少部分人是理性站在整體長遠結構與和諧無關自身利益
是不巧只有三邊總會站在一起而已
個人說法著重於台電腳色自容易受人檢視
不管有無操弄外在環境有何變化也要跟上時勢
有些東西不是自覺委屈就可無視不承受那是不可能的
也不要等到哪時才來反省
棒打出頭鳥專打不長眼雖不理性但這是現實
不患寡而患不均~
大環境原則都沒了要談秩序理性與道理是相對困難的