tree6815 wrote:跟PS:前台電核四廠廠長的新聞,核四能燃料然棒,能發多少度億電,自己去看一看,數字拿來跟風力發電比對,就知道我有沒有誤導說謊?抱歉各位網友,漏掉施俊吉那則新聞,在此說抱歉 核四裝置量2.7GW,年發電量200億度離岸風電裝置量5.5GW,年發電量198億度所有人都知道,除了新聞經常報導,本串幾百樓以前就討論過了...你問這問題,西步克F91兄會很傷心...他可是把台灣所有核發電能力算得很精結果被你直接無視...
stunmaker wrote:核四裝置量2.7GW...(恕刪) 麻煩你乘與以發電機會工作的天數就好,一個每天都在工作,一個要做不做看心情,就算是小瓦數的發電機,每天的總發電量,也能屌打要做不做,大瓦數發電所發出的總發電量
stunmaker wrote:問題時誰敢肯定以後有解??芬蘭跟瑞典可是已經進入最終處置了,難道他們很笨不知道未來有解? 核廢料有沒有解是政治問題,不是技術問題,技術上老早就有解了。地球上穩定的地質可以放核廢料的地方多得很。而且地球上放射性元素一堆,生物都可以在地球上繁衍幾十億年,不要以為放射線就無遠弗屆。你頭上的太陽輻射線強度比核廢料強太多了。為何要用玻璃固化核廢料?因為玻璃是非常安定的物質,耐酸耐鹼耐腐蝕,幾百萬年不受外力就不會改變性質。
hsuing692 wrote:核廢料有沒有解是政治問題,不是技術問題,技術上老早就有解了。 他說的"有解"跟你定義不同啦...他是說再處理讓半衰期縮短(到幾百年)的那種,如果能做到,確實就不用煩惱最終處置了.
西布克F91 wrote:人家乾儲設施有幾個廠早就弄好了連玻璃固化廢棄物都有地方放也有挖洞穴來試驗台灣連乾儲都搞不定,進度比台灣不知道快了多少 我知道,不過印象中那個實驗洞穴主要是想驗證"能否預測一萬年"的技術吧?如果日本進度趕快一點,對台灣也是個激勵.
西布克F91 wrote:人家乾儲設施有幾個廠早就弄好了連玻璃固化廢棄物都有地方放也有挖洞穴來試驗台灣連乾儲都搞不定,進度比台灣不知道快了多少 這都是政治上的問題....也很好解,也很難解。就等民意風向改變。地球上,地質穩定到幾百萬年都沒變化的地方到處都有,台灣說實話,處於地層隆起的地帶,不是非常好的場所,但要放個幾千年,等到地質如果有改變,趕快換位置,技術上完全不難。高階核廢料不過5700噸而已,用玻璃固化,沒有應力讓它破裂,幾百萬年都不會有變化。