所以航測圖裡紅圈內的雨水排水道人孔要往左下移一些，剛好就是衛星照片裡的人孔蓋位置，由兩條黃線中間的黑線可知這是兩張圖拼接的，藍圈內衛星照片裡有人孔蓋，但是航測圖裡沒有，
可能是漏畫了或是繪製的時間有差異，也有可能是建築時間有差異，
航測圖裡尚未有橙圈內的看柵房，而看柵房是2001年初建的，可以推論出C1與C2上的人孔蓋在2000年時或是繪圖時已存在。
個人積分：632分
文章編號：51622125
個人積分：5分
文章編號：51622248
個人積分：632分
文章編號：51622297
個人積分：632分
文章編號：51622691
chingche wrote:
...(恕刪)這張圖...(恕刪)
請到中研院臺灣百年歷史地圖網站：http://gissrv4.sinica.edu.tw/gis/twhgis/ 選高雄進入，左邊功能表選圖層後可選擇您要的圖試試。
個人積分：0分
文章編號：51622844
個人積分：632分
文章編號：51622917
個人積分：0分
文章編號：51622966
個人積分：1175分
文章編號：51623032
個人積分：1175分
文章編號：51623167
個人積分：86分
文章編號：51624071
但往南沒多遠,本來明溝F就是匯進A,
那麼把圓管C1擴大成大型方型預鑄C2的動機,
就讓人好奇.
由#198與#422兩張2009年照片判斷,
我覺得C2應該是2009年前不久建的.
首先C2不再是傳說的186公尺的大工程,
只剩20幾公尺的小工程,
為了短短一段特別搞預鑄高級工法?
所以應該不是獨立發包的工程.
其次C2應該不是鐵路局建的,
因為鐵路都快停駛,
土地將撥給建運局建輕軌,
更何況原來就有C1圓管,
幹嘛自掏腰包幫市政府修下水道?
所以我越來越相信,應該就是2008年那個5.5億元擴大內需工程建的,
現在有兩種情境.
一種情境是之前老員工報料是事實,
原來就有一段C1鐵道下的灌溉水道,
凹包商送C1圓管擴大成C2箱涵的小工程,
由於是一個5.5億大工程,短短20幾公尺,
再加上預鑄箱涵是5.5億工程其他工地現成品,
廠商成本增加不多,所以廠商就做了.
但由於是凹來的,沒有正式設計圖,廠商隨便做,也沒有驗收需求.
這種情境出發點是良善,可惜結果很不好.
(這個情境有兩大疑點,一是如果工程利潤高,為什麼高雄市官員不是凹了擺口袋,凹了給市政建設,而是凹給鐵路局改善排水?二是如果C2完全沒規劃,內政部的圖怎會把D與A接在一起?)
另一種情境是從頭到尾就是新聞中"二聖路分洪"工程,
原來是工程規畫100多公尺將A經由E打通到D,
但官商勾結偷工減料,由短短20公尺的C2替代,
如此位置與工程圖不同,當然不敢找中油,李長榮協商遷管,
驗受人也必定早打點好閉眼驗收,
如此就是出發點很糟,結果更糟的情境.
(由於內政部獲得高雄市上報D通A的資料修改圖庫,這個情境可能性較高)
