我要回覆

核能或火力 -- 真相與謊言的懶人包MKII

孤鴻海上來

85分

681樓

孤鴻海上來

個人積分：85分

文章編號：70369680

過客4112 wrote:
而乾儲的目的之一就是用這幾十年的空檔時間
再慢慢決定最終儲存點位置與後續的處理方式

不要搞錯，乾貯的目的只有散熱。
不需要散熱的中低階核廢，直接就送去核廢場了。

不要搞錯，最終處置一開始就可以選址+公眾溝通+公投，不用等幾十年。
只有最終處置設施開工日可以等幾十年，趕在乾貯到期前完工就好。不會太早蓋好讓設施閒置。

kantinger

1075分

682樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：70369698

先不講過去

最近有沒有說

用過核電燃料97%再回收?

Dwing

2496分

683樓

Dwing

個人積分：2496分

文章編號：70369853

kantinger wrote:
先不講過去
最近有沒有說
用過核電燃料97%再回收?

先不講過去
最近有沒有說
火力電廠用過的pm2.5,co2.. 97%再回收?

kantinger

1075分

684樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：70369901

Dwing wrote:
先不講過去最近有沒...(恕刪)

火力發電廠的1970年代到現在沒有說97%都能再循環利用的

不過核電廠的要不要上網查看看?

chlorite

467分

685樓

chlorite

個人積分：467分

文章編號：70370084

孤鴻海上來 wrote:
如果會想要(1)花大錢蓋核變換廠+(2)花大錢做核變換+(3)花大錢多蓋一個規格較低只能深埋幾百年的最終處置場...那這變成是基本智商問題，腦殘是沒有藥醫的。
=====
[已經商轉]的[乏燃料再處理]都不值得做了，
為甚麼要幻想花大錢去做還在[研發中]的[核變換]？？？？？？？

算盤人人會打，日本、法國、俄國甚是老美都有在考慮P&T，他們專業人才一堆，成本算得比我們這些路人清楚。

kantinger

1075分

686樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：70370257

日本、法國、俄國甚是老美專業很多嗎?
除了法國
日本俄國炸過美國融毀過
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BA%AB%E6%96%AF%E5%96%AC%E7%81%AB%E7%81%BD
再看英國怎樣

由於英國政府試圖掩蓋這一火災的嚴重性
溫斯喬的輻射波及太廣，橫跨英國和北歐數百英里

媒體報在哪?

chlorite

467分

687樓

chlorite

個人積分：467分

文章編號：70370598

kantinger wrote:
日本、法國、俄國甚是老美專業很多嗎?
除了法國
日本俄國炸過美國融毀過...(恕刪)

是啊！衣索比亞肯定在核電技術上執牛耳，因為他們一次核電事故都沒發生過，連核電廠人員都沒被蚊子咬過。
美國在登月科技上排名應該是世界倒數第一，因為只有他們登月失敗過，太空人還差一點回不來。

kantinger

1075分

688樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：70370670

那就要看看核電廠的運作
能不能忍受失敗了對嗎?

孤鴻海上來

85分

689樓

孤鴻海上來

個人積分：85分

文章編號：70370711

chlorite wrote:
誠心請教，再處理要如何提昇鈾-235的比例?

誠心覺得這問題很腦殘。
自從有核電廠，鈾的礦石都得提昇鈾-235的比例，才能做商用燃料棒。結果你還在問...
(該不會是腦殘到以為要核反應才能變濃???)

不過還是給你WIKI
濃縮的做法有很多種。
https://en.wikipedia.org/wiki/Enriched_uranium

至於各家再處理工廠用哪一種製程工藝，可能都有些差異。
====
我個人是認為先弄成UO2(NO3)2再isotope separation