核四根本上並無安全顧慮(美華核能微言集)

holmescat wrote:
這是前幾年核四的發生的問題

半瓶醋比什麼都可怕。

我不是學核能的。但是我可以很負責說,任何重大工程在驗收以前,必然會有幾百、幾千項不合格的東西被抓出來。工程的意義就是把這些東西修好。但是運氣不好的時候,還是會有漏網之魚。所以火箭升空也會爆炸。

你有沒有看過任何一個其他工程在完工以前的驗收檢驗報告?

如果你沒看過,你怎麼知道核四這樣是好還是壞?

你看過波音噴射機的驗收過程嗎?

我沒看過。我老實講。

但是以我的經驗,如果給我看噴射機的檢驗報告,讓我知道這架747在出廠前有多少瑕疵的話,搞不好我就一輩子再也不敢搭飛機了。

但是在這個社會裡,怕到不敢搭飛機的人會被當成白痴。

所以你根本沒資格說話。有多少瑕疵,驗收是否通過,老實講不是你這種貨色夠格批評的。會發現瑕疵就是準備要修。你以為發現瑕疵就是要丟掉嗎?如果真的是這樣,全世界大概也別搞了,大家住在完美無瑕的小木屋裡面,不要出門就是了。你以為天底下幾個超過一公噸重的科技產品在製造的時候會沒有問題?

各位不妨想想,以上我所表現的就是一般文科所講的「專業的傲慢」。雖然我不是搞核能的專家,但是我很樂意表現更多傲慢。因為「無知的白爛」更可怕。

專業傲慢可以用知識打破。沒人不准你學習知識。

無知的白爛是天下無敵啊。
monkeywrench wrote:
半瓶醋比什麼都可怕。...(恕刪)


您的文章充滿嘲諷的語氣,大概最近在現實生活中過得不太好吧?
從您的文章中我看不到專業阿XD


這篇文章你可看看,第四項和第九項
這篇文章的作者是林宗堯(核四安全監督委員會委員)
我被你批評的文章,那段影片也可以看

核四論

我是不曉得那個工程的監督,會監督到連人體排泄物(糞便)都可以混到圍阻體裡


好吧假設連這專家,你都覺得他是無知的XX

那只好再請你看看這篇新聞吧

核能技術處副處長貪汙


頻果日報新聞連結

附帶一提,文章盡量不要涉及侮辱的言詞,如果你的文章中字語都是這樣,
很容易被有心人士,用公然侮辱罪設計你
kkmobil01 wrote:
核安平時沒事就沒事,但出事很可能是大事
飛機平時沒事就沒事,但出事很可能是大事
如此要反飛行器嗎?

題外話
日本是目前全世界少數幾個核受災戶國家,且她們科技不發達嗎?
她們都無法全面反核了,台灣那來的本事反核

大家都知道沒有核危害最好,但在反對的同時,請提出有效且已有他國可行案例的替代方案告訴大家


你寫的還真是似是而非..

如果一台飛機失事.會造成台灣"全部"人口傷亡.請問你反不反飛行器?
如果一台飛機引擎已經失火了,你還會撘這台飛機嗎?(你想自殺我沒意見)

如果核四出問題.不要說兩千萬人.幾十萬人就好."絕對"不會造成幾十萬人的傷亡嗎?
更何況.這個核四本身就一堆問題?!

你提到日本這點更妙,日本科技比台灣發達都有核安了
台灣算什麼咖? 科技比較好? 拼湊怪物的安全性比較好? 國土面積跟日本一樣大.出事有地方躲?


ozeo wrote:
如果核四出問題.不要說兩千萬人.幾十萬人就好."絕對"不會造成幾十萬人的傷亡嗎?

在核四引爆一顆核彈,都很難造成幾十萬人的傷亡吧!

翡翠水庫決堤,造成幾十萬人傷亡的機會,遠比核四大多了!你敢說翡翠水庫"絕對"不會決堤嗎?為什麼不主張廢掉翡翠水庫呢?

台灣一般建築的抗震標準,只能耐6級震度,如果在大都市附近發生7級以上的地震,造成幾十萬人傷亡的機會,也遠比核四大多了!你敢說"絕對"不會發生嗎?為什麼不修法提高建築物的抗震標準呢?

講白一點,火力發電汙染所造成的死亡人數,應該比核災還多!

核災問題不在傷亡,在輻射物質很難清理!

ozeo wrote:
如果一台飛機失事.會造成台灣"全部"人口傷亡.請問你反不反飛行器?
如果一台飛機引擎已經失火了,你還會撘這台飛機嗎?

什麼爛比喻啊!

核災會造成台灣"全部"人口傷亡嗎?(福島核災到底死了幾個人?)

要拿飛機比喻核四,抱歉!核四還沒完工,一台還沒出廠的飛機,哪來的引擎失火?

iitsunny Chen wrote:
萬一天災的中心,就是核四呢

敬請舉例。

iitsunny Chen wrote:
如果該軟體不管如何演算,核四都是安全的,那請問,該軟體的老闆立場為何?
其他,自己想吧!

這種軟體的價值在於「模擬」真實情境,失真了,沒人要買。

iitsunny Chen wrote:
本文樓主,援用一個專業模擬軟體廠商的專業人士來舉證,核四是安全的,專業的部分,我們沒辦法評斷,但模擬與現實面的差距,難道不應該說清楚嗎

「模擬與現實面的差距,難道不應該說清楚嗎」這個問題敬請詢問美國核管局NRC及美國陸軍反大規模殺傷武器作戰署US Army Combating Weapon for Mass Destruction Agency (USACWMD)及IAEA...,我無法替他們回答。


holmescat wrote:
您的文章充滿嘲諷的語...(恕刪)


您口中的這位專家目前主張續建
如同monkeywrench所說的,任何一項工程在施工過程中一定會有瑕疵
而這些瑕疵會有幾百個,甚至幾千個,依工程規模而定
找出這些瑕疵,並監督改善就是這些"專家"的工作
錢都花下去了,焉有停下來不蓋廢掉的道理

北捷文湖線施工到試車期間,一樣問題一堆
媒體誇張報導,一堆人說不相信政府的監督能力,說不敢搭怎樣怎樣的
若不是台北人沒在關注這件事情沒關係,到google打關鍵字"柵湖線"就會跑出一堆當時的新聞出來
搭捷運有沒有風險?有
文湖線為高架,一旦出軌掉下來會不會死人?會
現在呢?

關於核四論連結中的第六項完工日期
為何對當年阿扁下令停工這個造成完工延宕的原因隻字未提?或許在原文才有提到吧?
基本上對於何時完工民眾倒不會那麼在意,民眾在意的是一定要確保安全才能商轉
這點我相信不用我們擔心,任何在核四裡的工作人員都比我們更怕吧?
難道我們台灣的核電廠員工個個都是敢死隊?
給你年薪兩百萬你要不要在隨時都有可能出事且有生命危險的核電廠工作?

所謂的「反核」說穿了不過就是不相信政府的藉口而已
不用想的太複雜
看到什麼媽媽,志玲姐姐出來反核我就想笑,請問她們對於核能是懂什麼?
人家「專家」正在努力解決問題,這些人不替專家打氣反而出來扯後腿?
不信任政府基本上不需要懂核能,只需要懂投票不要蓋錯地方就好了
就如同不懂棒球也不替中華隊加油一樣,反正中華隊那麼爛,一定不會得名的嘛!
早點輸一輸打包回家休息最好


我不是反核,也不是擁核,我只是因為我不是專家,專業的就放手交給政府及專家去做,如此而已!
做的不好,我不會懂,做的好,我也不會懂,我懂,我就去當核四安全監督委員會委員,當專家啦!

Kao0911 wrote:
您口中的這位專家目前...(恕刪)


他的前提是,核四必須要經過全面的重新監督和改善才有救
但可惜現實不是這樣, 你可以去打關鍵字搜尋「核四趕工」、「陳布燦 趕工」
他最近的受訪,也認為台電這樣趕工不當

至於你講的核電廠員工,這篇文章你可以看看
這是核電廠資深員工"李桂林"退休後的受訪

受訪


至於反核人士是值得尊重,這因為有他們,核四這麼多的的問題才被放大重視
22萬人民的遊行,沒看到嗎? 正因為民意如此,政府才會重視
台電前員工李桂林君控告台電的說法?

李君在台電公司係於66年10月核一廠裝填燃料後才開始接受職業輻射暴露。但在此半年之前﹙66年4月20日﹚即已經台北榮民總醫院診斷罹患「慢性原發性血小板減少症」,並不符職業病認定之暴露與疾病的時序要件。台北榮民總醫院99年12月函覆法院詢問時再次確認其所罹疾病為「慢性原發性血小板減少症」而非「次發性白血球與血小板低下」。原子能委員會亦答覆法院函詢,認定李君歷年所受劑量均遠低於法規劑量限度,不致發生人體白血球及血小板數量低下之症狀。是以其症狀與所接受之劑量並無因果關係。
依我國勞工安全衛生法規如《職業病種類表》與《石綿(包括含石綿的滑石)引起之職業性癌症診斷認定參考指引》,均明確指出職業性喉癌的致病原因為石綿,與游離輻射毫無關係。台電核能電廠設備管線保溫材料並未使用石綿,李君在法院主張其係受到核能電廠游離輻射與石綿保溫材暴露加成作用而導致喉癌,顯與事實不符。
李君於69年12月首度赴核二廠支援時,在核二廠安排職前體檢之健康背景資料表(69.12.26)隱匿其血液病史,亦未提示榮總在69年初開立之診斷證明書以表達其罹患血液疾病不願接受調職之意願。該等跡象足以顯示其刻意隱瞞病史排除赴核二廠工作之障礙。
關於某醫師連續出具登載不實之職業病診斷證明書,台電公司已在今(101)年初檢據相關事證另向衛生署反映。本案目前正由司法程序審理,台電已依法提呈相關證據供法院審酌,並靜候司法公正裁決。

反核是值的尊重,同樣其他任何主張也應值的尊重

任何的問題都應有根據及事實,過於單一方面的看法並不是全部事實

holmescat wrote:
他的前提是,核四必須...(恕刪)


聽說這位資深員工在核二廠時就很"紅"了

長官都很頭痛這位人物
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 30)

今日熱門文章 網友點擊推薦!