台灣應該立即派軍機轟炸菲律賓海軍基地

killy_chu wrote:
請問就是那個光大大，...(恕刪)

Kao0911 wrote:
說海軍將領很想打這是你說的呀!
搶著發第一砲難道是不想打嗎?

以上不知你的情報是從哪來,若真有此事,那煩請公布,若是空穴來風,那你刪文我道歉!!

我可以再反問你,台灣目前有龜縮低調了嗎?
72小時過去了嗎?總統沒出來嘴砲嗎?說台灣龜縮低調未免也過早了吧!
死了人,毀了船要誰賠,這都得等對方給予回應後才能討論的
若對方未給予回應也要看我們政府接下來如何處置
現在什麼都還沒有就要下定論不也未免過早?

美國很聰明,戰爭都在別人家裡打,絕不會讓人打到自己家裡,除了二戰那次意外以外
台灣若要和菲律賓打,要在哪裡打?又為何而打?要打到什麼樣的情況下才結束?
為何就不能耍點小手段,和平?的逼他們政府交出兇手出來制裁就好了?
為何要搞開戰輿論?
如果只是純粹想要"討論"如何開戰以及戰爭內容,那應該請管妹將此串移到軍武板做假設性的討論
於本板"討論"在下認為並不恰當!

明理的人應該會知道"戰爭"會帶來什麼樣的後果,尤其是帶給台灣的後果
所以我才會問就算打贏了菲律賓台灣可以得到什麼
得到什麼可以弭平或是超越戰爭所帶來的損失,歷史上大多數的戰爭都是在此前提下才開戰的
我真正失望的是,您竟然輕易地就對開戰投下了贊成的一票!...(恕刪)

就是那個光 wrote:
所有的軍種裡，海軍是最有地盤意識的軍種，軍校就得接觸國際法，海洋法，針對海權的定義，領海公海要怎樣幹，國際公約是怎回事，都是海軍的基礎養成教育，海軍載台不像陸軍空軍，基本上就是領土的延伸，是半個外交官，所以像這類事情，不管是現在的菲律賓，還是以前的釣魚島，基本上海軍大批軍官都是主戰的，只不過因為軍事武力是外交的最後手段，沒有命令，就不得槍口對外，若是我國體制對軍人約束就像菲律賓一樣低，我想海軍就是最大的軍閥，誰干涉領海事務，早就豁出去幹了

問問以前當兵的，流氓軍種是哪一個，答案就是海軍，披著科技專業外皮而被強力約束的武裝海盜，世界各國有檔次的海軍都一樣，船堅炮利的傳統，骨子裡就是海盜跟殖民體制延續

大家不知道吧，美國強調領海是三海浬，三海浬以外就是他們所謂的公海，可以無害通過，這代表什麼意思，就是說我的船跟砲隨時可以在你領土外三海裡出現，簡直就是把在你門口耀武揚威，只有美國這樣喊，世界各國都強調是12海裡，以前的美國被稱為美帝，不是沒有原因的

我國海軍的養成就是美國那一套，所以說海軍鷹派太多也是事實，只不過被政府約束沒出聲罷了

只要讀過海權相關的書，就知道美國對外的所有涉外力量，都是建築在海權勢力的延伸上，外交手段的使用，其基礎都是要海軍力量投射的支持，沒有可在門口投射的力量，外交就沒有任何保障，就像菲國，認為台灣不可能花費大成本長期南下護漁，力量不足以長期含蓋南海區域，所以依靠地利之便，長期迫害我國漁民，連漁業談判這種有助於和平的事物也興趣缺缺，要不是這次鬧大了，有要動武的徵象，我想再過個十年可能還上不了談判桌

反過來說，雖然蘇比克灣已經荒廢二三十年，但去問菲國的海軍，他們對海權的觀念，應該也是美國那一套，只不過政府約束力低，還有叛軍，於是海盜的特質特別明顯

話又說回來，我國漁民有國家武力到那護漁，漁穫豐碩，淨利五千萬，但海空軍在人事油料耗材的花費，高達數個億，海軍空是非常花錢的，要你多納稅支持軍力，而且是長期，你掏錢還是不掏，就我的看法，打痛他，一次把菲律賓逼上談判桌，雖不是強迫菲國簽不平等條約，但至少是對漁民有保障的協議，至於菲國人痛不痛恨我國，就像我國痛不痛恨中共、美國、日本這類列強一樣，那是該國自己要踮量踮量的~~XD...(恕刪)

大雄. wrote:
冷靜點.他們有...美.菲共同防禦條約.....他國武力攻擊菲律賓就是攻擊美國...這樣.台灣要怎麼打得下去嗎???連美國一起打???......(恕刪)

killy_chu wrote:
美國連這樣的小弟也收，
這幫派的水準〜...(恕刪)