rexjian wrote:
法律既然訂出了不一樣的名詞，
執行面就是必須做出分別，
拿軍方自訂的行政規則中「做的都是一樣的事情」，
只是更突顯軍方便宜行事、曲解法令。
syntech wrote:
照理說,悔過的體能訓練強度應該比禁閉少.
悔過應該是關門讀書,寫心得,
其實這個應該是尊重士官與士兵的不同,
軍官的同等處罰叫"檢束".
但是軍官的檢束又降到禁假+寫心得報告的程度
但是這個"體能訓練"的強度怎麼實施,
又會回到禁閉室管理的上頭.
部隊有沒有區分悔過及禁閉的訓練方式,
戒護人員是否了解此規定及按表操課.
晝神夜魔 wrote:
3.要說的就是層層負責及把關，不是表面文章，有蓋到章就好。我那個年代是沒開什麼士評會、人評會，也不用體檢，長官說送就送，簽呈寫一寫，跑完就可以出發。但現今既有規定，就該遵守吧。
4.收禁閉生單位是會核對禁閉原因等等的，不是要關多久都可以，我就被打槍一次，長官要關兵一個月，但接管單位說，依禁閉理由只能關兩週，不然拒收，我只好打電話回部隊請示，最後也改成兩週。
5.既然你也同意，我只能說，我從軍時，很多權責跟規定也不懂(輪調也沒看專長的)，都是上面交代、提點，邊做邊學，現在我相信也是老樣子。
6.異地備份是是多一條線，多一顆硬碟，花不了多少錢，但你說的是事實，只要既有人員能負責把關，就不用多花成本。異地備份的好處是，如果一顆壞了，火/水災等天災人禍，重要的檔案還能有保留，至於檔案是否有重要到這種程度，依單位特性自行決定。
7.你說的大致沒錯，但有一點:有監視器的地方都有哨點，再派人員意義？既然現狀為有監視器及哨點，應有其考量，監視器待修期間，至少要去巡點吧，不然裝監視器所為何來。
8.同您所說，待議。
9.這不是在發洩喔，這也是大問題，由軍檢一開始說是意外、他為硬要扯上意外，非得法醫打臉說是他殺等等，軍檢職責不是要查真相、依証據辦案嗎？如果真被軍檢照一開始意外結論定案，就沒這後面的懲處了，更偏離真相了，不是嗎？而後面這些處份本來就是有其過失事實。另，軍檢的態度不過份嗎，有依其權責及程序辦案嗎；丟開軍方串供、滅証假設，至少是應注意未注意，應作為未作為吧。人民就是看軍檢態度才憤怒的。
