大埔案對百姓的影響一定比洪仲丘更深遠,不是人人要當兵,但人人的房子都可能被拆遷,不是嗎?
對的,所以呢?這是兩個不同層面的問題,影響著兩個不同的角度。由不同的單位負責。都是很重要的。照這個道理,馬路上的洞都比洪仲丘的命重要,是這樣嗎?
一痛換一痛,要大家來評比輕重,這是很不道德的。兩個要本人選,兩個都很重要。
大家一直在說「無限上綱」,怎樣的真相會讓他們滿意?首先,本人認為,這是人命,人命關天,不然您倒是說說,人命的上綱在哪?讓人滿意的真相,就是「真相」。本人相信,如果能照日據的大學教授一樣,實驗出來証明十六支攝影機一起沒畫面然後又正常的陰錯陽差可以存在,這樣的明明白白,應該是不會有人多說什麼。
「不把范佐憲等人以眼還眼,他們還是不會滿意的」這句話本人是否可以認為是一種操弄,因為洪家人沒說過這句話。老實說,本人一直沒看到類似的表達。
濫情而理盲,這也是您說的。陳揮文是您的偶像吧,本人還特別去把他的新聞看了一下才回您。首先,本人必須承認,陳揮文先生很冷靜,有的人說是很冷血。本人認為,冷靜的歪理,還是歪理。
根據他所言就本人所理解,這一切應基於「比例原則」。別的案例如何如何,這樣還不夠嗎?這不是行車kiss到,不是開車門a到,這是一條人命。
拿不出證據?是沒錯,拿不出來。這個案子的立場和職權完全不合比例,要洪家拿出証據,是很不道德的,或是說,這是沒種的行為。政府軍隊一定有能力証明自己的清白。不是那種「陰錯陽差」的說法。如果不是清白,就法辨。所有的沉冤,都應得雪。
所謂的濫情,本人認為,盲目地保護部分不良的人員,把「保護他們」和「保護國軍」劃上等號,這才是濫情。這與以前活人祭山神有什麼分別?三不五時要出一條人命來換本人的安全,本人不要這種不道德的安全。
保家衛國,要本人如何相信這樣的人會保家衛國?會不會就是因為都是這種人,所以廣大興號事件才會發生?
把不好的人換掉,換成好的人,讓國家軍隊更好,這才是對的。把這種人留下,還給他們槍,真遇戰時,他們拿槍逼百姓衝前線也不令人意外。
lovekingmaker wrote:
「卑之無甚高論」這是...(恕刪)
軍隊的規範本來就難以用社會的標準去評論!!
在現實社會上,公司中怎麼可能都沒有不合理的地方!!
不但有,而且更多,反而都沒人坑聲?
大公司不就有案例!!
過勞死的國民,我們卻沒人出聲,援助他,真是標準不一....
人們都用最高標準去看待軍隊,卻用最低標準看待自己,
說軍隊黑暗?我卻想要說如果真的黑,今天上街頭絕對是幾十萬甚至百萬!!
就如同大大所說的!!
一梯新兵入伍,有國中畢,有高中畢,有大學畢,甚至碩士畢,
每個人素質都不一樣,管理的方式都是統一的呀,難道叫部隊個別教育?!!
不好的管理制度可以加以改進,讓它變的更好更有制度,以防此事件一再發生!!
相信你我都有共同的想法!!
結果現今媒體是怎樣對待,見縫插針,胡亂報導,未審先判?
名嘴個個都是法官,只要有人持反對意見,就要把他打入黑牢,說這個人是國軍派來的!!
那違抗上級命令,當面給長官難看,自己違規帶手機通通不算了?
人的標準真奇怪,先不管別人怎樣,自己先做好,自己先變強,不怕別人挑剔你,
要復仇請先把自己的拳頭變大,沒有?
君子報仇三年不晚!!可惜等不到了!!
lovekingmaker wrote:
您說得很好!過去出了事,軍方一直在掩蓋,洪案也一樣,但不能憑這點就揣測洪案背後有一群人在密謀除去洪,對吧!
我覺得洪家相對 江國慶案理性很多
家屬並不是只要兇手
要的是"真相"
當處理流程不被信任
又怎麼會信任處理結果
要家屬要靜待調查結果
但軍檢調查方式流程不被信任
誰會相信軍檢調查結果
==
這個價值關從起訴書可以看出差異
軍方最不在意 流程 權責
因此 流程出問題
只是行政瑕疵
但是流程不明 權責不分
造成的弊端實在太大
1. 當大魔王的 高層人員 => 旅級
2. 混口飯吃的 基層人員 => 連級
3. 當土皇帝的 技術人員 => 士官長
4. 為虎作倀的 作業人員 => 禁閉士
5. 廢掉武功的 稽核人員 => 戰情, 憲兵官, 軍檢
如果上面是一家公司
一家國營公司
會沉淪到什麼程度
不難想像
==
洪案會發展到什麼程度
並不設限
但下一波的重心就是修法了
立院諸公去拔掉國防黑毛
如果還有下一個洪案
怎麼樣的流程可以讓真相出來
避免串供 滅證
演變成不可收拾的民粹運動
我就把他們當大專寶寶來顧就好
這是什麼社會啊!























































































