支持苗栗縣政府再上訴

亞利安星人

25125分

61樓

亞利安星人

個人積分：25125分

文章編號：48090630

Erichuangtw1980 wrote:
那麼就討論張家，拆路...(恕刪)

說實話怎樣都不好，

拆路重建就算沒骨牌效應也會影響未來公共建設推行，

對於真的需要都更的老舊社區、危樓等的推行會變得窒礙難行。

但不還地重建未來政府就可以此和文林苑為例先斬後奏，

不派合或意見多的就先拆了再說，

了不起打幾年官司，真的敗訴還可以全民買單。

都市更新、地區重劃不是不好，

但是政府到現在沒有確實審核、放任財團圈地炒地，

只在乎施政亮點、數字績效，

也缺乏通盤的規劃搞出個四不像，

弄到最後財團、投資客賺飽，

市井小民只能祈禱下一回建商和政府不要看上自己的房子土地。

Erichuangtw1980

945分

62樓

Erichuangtw1980

個人積分：945分

文章編號：48090766

你說的張家狀況，也是審核後，決定不留特殊截角的原因。

只看張家，同一條路拓寬，約40戶，都建築退縮，張家就算不被路口截角覆蓋，只跟著退縮，6坪地還剩多少?

未來如果再一次道路拓寬(之前連這次已經3次)，張家的土地還能有屋子嗎?

所以，那些社運團體，真的是爲張家着想嗎？

文林苑為例先斬後奏?

文林苑是3年訴訟訴願敗訴後，協調失敗後，市府不得不依法執行。
而且文林苑位置真的是道路狹小的老舊社區，都更前好幾年已經被公告是需要被都更改善的區域，

大埔我記得也是自救會多次敗訴後，才執行。

naturefly

0分

樓主

naturefly

個人積分：0分

文章編號：48092333

亞利安星人 wrote:
都市更新、地區重劃不是不好，

但是政府到現在沒有確實審核、放任財團圈地炒地，

你怎知政府沒有確實審核?請說明
你怎說政府放任財團圈地炒地?請說明
為什麼全台灣的重劃區這麼多,徵地建設的案子這麼多,財團參與開發的案子這麼多....就只有大埔這裡才是你心目中的"圈地炒地"!?

還是,你只是跟著媒體的編劇起舞?

亞利安星人 wrote
只在乎施政亮點、數字績效，

也缺乏通盤的規劃搞出個四不像，

弄到最後財團、投資客賺飽，

市井小民只能祈禱下一回建商和政府不要看上自己的房子土地。

你還真入戲阿!
但你別忘了,有98%的住戶支持拆遷,而且對自己的家被拆沒有意見.
難道那些98%的住戶就不是"人民"?就不是"市井小民"?

話說回來,張家可是房產大戶阿!符合你說的"市井小民"嗎?

亞利安星人

25125分

64樓

亞利安星人

個人積分：25125分

文章編號：48093225

naturefly wrote:
你怎知政府沒...(恕刪)

桃園航空城農地一坪12萬，

地都轉兩手了，

我怎知道？我早年做房仲，

現在朋友在幫投資公司做土地評估。

naturefly

0分

樓主

naturefly

個人積分：0分

文章編號：48093850

亞利安星人 wrote:
桃園航空城農地一坪1...(恕刪)

然後呢?又怎樣!?

好像地主都吃虧了一樣,如果沒有後來規劃的建設,農地最終還是回歸種田用途,它不會飛上枝頭變鳳凰(原來現在值這麼多錢,我當初賣12萬實在太吃虧了...真是鬼扯!)航空城不蓋,那些"農地"現在一坪又值多少錢?
本來就是因為有建設才會上漲房地產,沒有哪塊地天生就該值多少錢

請搞清楚什麼是因,什麼是果好嗎?

merty

3分

66樓

merty

個人積分：3分

文章編號：48094560

上不上訴

都是人民要出錢

都是人民輸

Erichuangtw1980

945分

67樓

Erichuangtw1980

個人積分：945分

文章編號：48097779

merty wrote:
上不上訴都是人民要出...(恕刪)

不管上不上訴，幾年前，全台灣早就已經開始在負擔這個事件的成本了，

亞利安星人

25125分

68樓

亞利安星人

個人積分：25125分

文章編號：48099165

naturefly wrote:
然後呢?又怎樣!?好...(恕刪)

然後呢？

你大概不知道賣地農民一坪當初多少、被徵收的又多少對吧？

放心吧！

南台灣還有下一波，

還想玩的趁現在才轉一手還有機會～～

ps.政府有沒有確實審核？去看判決書吧！

　　通過大埔徵收案的內政部土地徵收審議委員會第210次會議中，平均1件案件只審查4分鐘，連基本資料、需地機關之主張與理由等都不足以釐清，遑論「實質討論」與「具體審酌」，且未依規定到現場勘查，未對是否具公益性、必要性與符合比例原則作明確審議，成為敗訴的重要關鍵之一。

　　合議庭審視土地徵收協議價購與說明會的會議紀錄全文，縣府當天僅是「綜合答覆」參加者的提問，並「告知」補償金額的計算方式，並未與參加地主進行實質的價購協議，有違正當法律程序。