laovvye wrote:
鬼打牆刑罰非出於"故...(恕刪)
那計程車有何故意和過失呢？
個人積分：0分
文章編號：49140012
個人積分：9分
文章編號：49140017
個人積分：13分
文章編號：49140042
個人積分：13分
文章編號：49140097
個人積分：0分
文章編號：49140105
個人積分：0分
文章編號：49140169
個人積分：13分
文章編號：49140190
michelle26 wrote:
...(恕刪)
客觀歸責理論(實務)
自行鑽研
行為人製造了法所不容許的風險
行為人之行為並未製造法律重要意義之風險：客觀上不可歸責
行為人之行為屬於降低風險之行為：客觀上不可歸責
行為人之行為在容許風險範圍內：客觀上不可歸責
行為人之行為得以主張信賴原則：客觀上不可歸責
不法風險在具體事件歷程中實現
結果之發生存在著反常之因果歷程：客觀上不可歸責
結果之發生實屬不可避免：客觀上不可歸責
行為人履行義務之行為確有防治結果發生之可能：風險升高理論：客觀上可歸責
結果存在於構成要件的效力範圍之內。
結果之發生在規範保護目的範圍之外：客觀上不可歸責。
結果之發生應由他人負責：客觀上不可歸責。
結果之發生應由自己負責：客觀上不可歸責。
特殊認知：行為人於客觀上擁有特殊認知，一旦其主觀上擁有特殊認知，客觀上即可評價為製造法所不容許的風險。
個人積分：11分
文章編號：49140288
個人積分：0分
文章編號：49140388
個人積分：13分
文章編號：49140493
關閉廣告