philosophy2468 wrote:
啊你們兩位講半天也沒...(恕刪)
有
起碼啟發了看了這棟樓的網友
思想一但萌芽就會持續茁壯
將來就是行動力量的一份子
總比啥都不敢做啥意見都沒有的順民好
我認為自己很有價值
你自己沒有這種自覺那是你的問題
個人積分：131分
文章編號：49584375
個人積分：87分
文章編號：49584378
個人積分：52分
文章編號：49584438
Rillifane wrote:
能做到全然客觀的大概只有上帝, 但至少我們可以做到盡量在資訊上做到透明再由個人判斷.
我個人相當反感的是為了特定目地提供扭曲變造的資訊誤導群眾. 民主的品質除了需要參與之外公民素質及是否有理性的判斷力也非常重要. 透過愚民的方式達到目的對於建立一個理性社會毫無助益, 可悲是歷史上所有的革命家多半都有一定的群眾煽動力,遂行目的的過程也多採行了愚民手法.
台灣慘的是主流媒體與政黨幾乎清一色都淪陷成愚民黑手, 這在已開發國家中並不常見.
是! 我贊同你部分說的，一定都會有獲利者
拿這次事件來說好了! 這次事件應該大部分都是被煽動的
但是你口中的愚民有時候卻是你想要帶來某些改變而不可或缺的因素，當然我還是認為感性有了也要帶有理性，兩者是平衡不是一高一低，評估過頭常常會變成不敢行動
這次事件當中兩方看法都有各自的立足點，要對抗本來就需要某些權謀，不管是什麼抗議遊行一定都會有人獲利，一定都會有人被煽動，但就因為這些事情就不做了嗎?(先不論議題的各自看法)
最後一句要改一下，"已開發國家中很常見"
前幾天在看紅翼行動，沒意外的美國是英雄，塔利班是壞蛋，我不禁想恐怖份子到底是怎麼來的? 是吃飽太閒看美國不順眼可以當人肉炸彈? 還是這只是美國一方的說法而已? 恐怖份子的說法呢? 恐怖份子又是誰創造的?
媒體有黨派色彩很正常，大至台灣媒體都會有台灣色彩，各國媒體都會有各國色彩，這個色彩指的是都會偏袒自己的國家，有機會看敵對國家的媒體，同一件事情報的都不一樣
媒體是很方便帶有影響力的東西，台灣媒體都有黨派色彩了，政黨掌控各自的媒體也不是新聞了! 台灣都知道媒體影響力很好用已開發國家不會不知道吧! 更何況權謀策略台灣從來都不事先驅者
一個國家的強大其中一個指標是看軟實力有多強大，美國一年有多少賣座的電影? 影響力都是慢慢累積的
個人積分：26分
文章編號：49584605
個人積分：14分
文章編號：49584651
個人積分：26分
文章編號：49584707
個人積分：50分
文章編號：49584929
個人積分：50分
文章編號：49585008
個人積分：14分
文章編號：49585096
大砲台 wrote:
但是你口中的愚民有時候卻是你想要帶來某些改變而不可或缺的因素，當然我還是認為感性有了也要帶有理性，兩者是平衡不是一高一低，評估過頭常常會變成不敢行動...(恕刪)
在這件事上我跟你有不一樣的看法. 非常手段只能用於非常時刻. 對我而言,煽動和愚民是件危險的事,對於自以為義的人可能以為成大事者不居小節,但他可能並不清楚火點起來後他能不能控制火勢讓能量為己所用或是變成亂竄的怪獸? 更別提操作者以為的義又是否經得起檢驗? 我很悲觀的說,大部分點火的人都沒那個肩膀去承擔後果. 更何況你能用,你的政敵就不能用? 愚民手段用多了,操作者也失去了採取這種非常手段的敬畏之心, 一片廝殺後遠離我們心中理想的成熟理性社會是否越來越遠?
魔戒小說裏有一個很經典的橋段. 主角 Frodo 要把魔戒送給女王 Lady Galadriel, 希望她能利用 One Ring 的力量擊拜魔王索倫. 女王克服了誘惑說了一句我印象很深刻的話"即使我用了魔戒的力量擊拜了Sauron, 我也只不過變成下一個他而已"
我一直以為某前總統對台灣造成最大傷害並不是貪污(說實話我不覺得他再貪能有KMT貪得多),但他卻是"操作系"的高手.
另外回你關於我說先進國家不常見這事, 媒體有立場不奇怪, 但我說真得很少看到像台灣這樣所有主流媒體都在變造製造剩至小道八卦化的. 以英國為例,他們有太陽報這種狗仔報, 卻還有像 The Guardian, Finacial Times 這種大報. 台灣還有有風骨跟公信力的媒體嗎?
個人積分：52分
文章編號：49585181
