到目前為止核四安檢報告給人的感覺就是......核四很危險啊.....

Nuke worker wrote:
核四有設計法規,...(恕刪)

奇異公司(GE)強調,一次圍阻體內所有撓性導線管都沒被覆(Jacket),其他更低輻射地區撓性導線管根本不需要防水防輻射之被覆(Jacket)。本案所採購的導線管是用在有輻射但劑量較低的汽機廠房,汽機廠房輻射劑量保守估計約1.2×10^6 雷得,臺電要求廠商的測試劑量是5×10^7 雷得,已屬相當保守的標準。而臺電詢問規範的原作者GEH公司,GEH甚至認為圍阻體之外輻射強度不高,根本不需要輻射測試。

汽機廠房並不屬於核島區。

froce wrote:
GEH甚至認為圍阻體之外輻射強度不高,根本不需要輻射測試。

汽機廠房並不屬於核島區。


繞了一大圈,
事後GE認定不需要用那麼高規格的產品,而台電卻如你所說的"台電身為採購方,本來就有權力規定要採購的規格,至於該採購品要用在哪裡,那是台電的事,廠商只要交出符合台電採購規範的商品就行。",把IEEE放到規範裡,但卻用同級品驗收,這不叫違反採購法,如何才是違反採購法?




Nuke worker wrote:
繞了一大圈,
事後GE認定不需要用那麼高規格的產品,而台電卻如你所說的"台電身為採購方,本來就有權力規定要採購的規格,至於該採購品要用在哪裡,那是台電的事,廠商只要交出符合台電採購規範的商品就行。",把IEEE放到規範裡,但卻用同級品驗收,這不叫違反採購法,如何才是違反採購法?


你可能要去搞清楚
IEEE 383到底是標準?還是認證?
二種是不一樣的東西
No pain, no gain.

seanh1218 wrote:
你可能要去搞清楚IE...(恕刪)


核研所敢出那批貨符合IEEE383的標準的聲明書嗎?

Nuke worker wrote:
核研所敢出那批貨符合...(恕刪)


這問題.你要不要直接去問核研所比較快?
No pain, no gain.
蠻多人被安檢這個詞給唬了
台電所謂安檢只是原先試運轉測試包裝一下而已
請核一二三廠台電員工跟花錢請來的GE顧問來看
原班人馬核四員工重新執行試運轉測試程序書
就這樣...不要有過度期待....


seanh1218 wrote:
這問題.你要不要直接去問核研所比較快? 冷笑...(恕刪)


那只要有人檢舉新事證,讓檢察官去核研所查一遍就好了

反核反到算術都不會, 圖中最後一句是笑點


nopal wrote:
反核反到算術都不會,...(恕刪)


我知道有英國的,不是只有綠卡~

lovesharepc wrote:
新聞稿http://...(恕刪)


問題不再核四
根本是政府的執政能力有問題
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!