從鄭捷殺人案探討台灣社會充滿「牽拖」言論之真正問題

w921510 wrote:
你要的解釋在51樓 ...(恕刪)

everest70714 wrote:





<<< 只有那些不在乎原因的人會去把追究原因的做法去和合理化行為畫上等號 >>>
這句話是你說的

<<< 你這一段應該是想表達上述行為都不能拿來合理化殺人的犯罪事實，不然就是牽拖。 >>>
這我說的，意指你不是你所說的那些人。

我有說，你是想追究原因，是因為想合理化犯罪行為嗎?還是你有看到我哪句話有講


你該不會誤會牽拖是再說你吧
我是指試圖想要藉由不正當的理由合理化犯罪的人，才是牽拖
你又不是，不要沒看到影子就開槍

----------------------------------------------------------------------

<<< 你是可以把犯罪心理這門學問當做屁沒錯，我不會阻止你改變想法，
但你不能說人家探究真理的最終目的都是為了合理化罪行，
因為無論有多好的出發點到最後都會被惡意的使用，這就你說的意思。。。
至於你為什麼會認為探究真理是為了合理化罪行，我在51樓就說過了 >>>

這段更好笑，我從沒把犯罪心裡當作屁，不過倒是覺得有人比屁還不如
我從頭到尾都沒用肯定的說法來描述 "探究真理的最終目的都是為了合理化罪行"
我只說不要用不正當的理由來合理化犯罪


鴨鴨，你真衰，躺著也中槍!!...(恕刪)

鴨來鴨去 wrote:
大大說的也很有道理。...(恕刪)

鴨來鴨去 wrote:
完全沒看到有任何言論直接怪「鄭捷」本人。
為什麼！？...(恕刪)

fruits0800 wrote:
因為鄭捷太年輕了，還...(恕刪)

fruits0800 wrote:
因為鄭捷太年輕了，還...(恕刪)

everest70714 wrote:




<< 但是拜託你不要斷章取義自己的文章好嗎 >>


<< 而是你打從心底就設定所有想要找原因的人都是為了合理化罪責，因為你已經下了這個定論 >>

------------------------------------------------------------------------------

(1)我引用自己的文章叫斷章取義，原來你比我還清楚我自己在想什麼?

真神人也!!



(2)我什麼時候下這個定論我都不知道

我的文章是說
"社會大眾是可以試圖從上述方面，找出原因，
但是這些原因一樣無法合理化他的犯罪事實，就是在牽拖"

試圖
這兩個字你是沒看到，還是不能理解


試圖去找出原因，並且把原因不正當的合理化 = 牽拖

試圖去找出原因，沒有把原因不正當的合理化 = 視為避免悲劇發生+ 提供改革思考的方向

一定要講得這麼白話，你才能理解嗎?

--------------------------------------------

再補一你刀

" 我可是整篇看完 2 遍才回你的耶..."

是腦袋沒有東西可以反駁了嗎，要不要補一補?這種話你說得出來?

就算看20遍，錯誤理解還是錯

你考試時，答案寫錯，

a.會因為你讀了20遍課本，錯的答案就變正確嗎?

b.會因為你誤解題意，就跑去跟老師說，老師你打從心底就設定答案是什麼
所以不是我的答案錯，是老師你已經下了這個定論。

還好意思說要"就事論事"

世間萬物千錯萬錯都是別人的錯，整天罵人補東補西就是不補自己的腦

活著能像你一樣天真，真是幸福又快樂。

P.S 我只看了一遍就馬上回你的文

不好意思，沒有符合你的期待





...(恕刪)

fruits0800 wrote:
因為鄭捷太年輕了，還未完成學業，也還沒出社會。

hanawa wrote:

年輕的定義是幾歲？50還是60?人生70才開始，甘脆90歲以下算年輕好不好？只要符合年輕的定義，犯罪就一定是別人害的？
還未完成學業犯罪就一定要怪別人？那一堆延畢的、博士攻讀n年的,到老還去念書的算不算還未完成學業？有不少老人去念大學或小學的，他們也還未完成學業。
出社會又怎麼定義？40歲讀完博士後一直留在校園做研究的算不算出社會？念完書去當兵然後簽下志願役一直在軍隊中服務的又算不算出社會？人一出生就在社會裡了，社會是要怎麼出？
自己犯錯先怪別人就算了，那是你自己的事；連別人殺了人也要跳出來替殺人犯找藉口說是某某某害他犯罪的，這種行為不是悲天憫人，而是在鼓勵犯罪。...(恕刪)