氣爆究責今早勘驗確認：先有管線, 榮化責任降低, 消息一出, 拉上漲停

ducati696 wrote:
就算管線是被別人弄破...(恕刪)

Nelson5 wrote:
這個原因已經很清楚了, 只要律師把管線的排列攤出來給法官看就知道原因了

因為榮化的輸送管的位置是在最外側管, 就是汙水除了浸蝕管路, 下雨的時候水壓還直接衝擊榮化輸送管

其他兩個管不是不會壞, 只是早晚....

你的邏輯也怪怪的

舉個例子反駁你
有輛大卡車闖紅燈, 結果撞到另一個車道的三台車, 兩台車緊急煞車, 或者小小擦撞, 結果有一台車直接被卡車撞進旁邊的速食店, 壓死在店裡面用餐的20人...

這時候可以說..怎麼同樣被撞, 其他兩台車怎麼可以煞車, 你卻被撞進速食店壓死人, 現在的主要責任是闖紅燈的大卡車, 其他兩台車沒事是這兩台車主運氣好, 怎麼可以用這個來佐證大卡車其實沒有撞的很嚴重....
...(恕刪)

822352 wrote:
法庭上

榮化：是市府的箱涵包覆我的管線，造成我的管線鏽蝕丙烯外洩

市府：箱涵包覆管線不會造成管線鏽蝕，不然為什麼其他兩家公司的管線都「完全」沒事？

請問榮化的律師該如何回答？

1.因為我從沒去保養呀
2.因為別家的有保養呀
3.因為中油沒幫我保養呀
...(恕刪)

zuoaihua wrote:
你的例子有問題因為你...(恕刪)

Nelson5 wrote:
這個例子對比是這樣

把大卡車換成高雄市政府
被撞的三台車分別是..榮化, 中石化, 中油
被撞進速食店的車是榮化, 速食店裡死亡受傷的是高雄市民

在這個狀況下, 大卡車司機的律師可以主張, 其他中石化,中油兩台車沒有出事, 而認為責任在榮化嗎? ...(恕刪)

KCLin0423 wrote:
以科學的角度榮化可以...(恕刪)

壓力鍋 wrote:
榮化發現異常沒有立即通報，讓第一線消防人員不知洩漏為何物，沒能做最好處理，這是應是他們過失之處。...(恕刪)