食品業模範生義美違法儲放逾期9年食品

yymmrr wrote:
義美食品感謝社會各界丶及消費者的支持與鼓勵，對於包裝標示所謂「未來食品」説明如下：

本公司之「巧克力霜淇淋液」有效期，因為配合運送遠地（如花蓮丶台東），乃採用「冷凍」保存方式，因此，保存期限與「冷藏」方式不同，其標示為可予以延長至少3個月以上。

另外，有關儲放逾九年商品，純屬倉管人員疏失，因為數量極少，未按時銷毀，本公司立即做全面檢討丶改善！！實際上，各通路上不可能有逾期商品銷售！

yuffany wrote:
3.義美對食藥署的指控好像也有道理，突如其來的大查廠。我們可以看看食藥署如何說明。總不會真的只是為了懲罰義美不聽話。

大阪貓 wrote:
一時疏忽就放了九年...這一時還真久

另一個問題就是看來內部也沒盤點機制了

不然東西一過期 在盤點時就能得知處理了
...

yuffany wrote:
1.倉儲管理有缺失，我倒是比較驚訝過期品未清理罰得比亂標保存期限還重，後者應該比較嚴重吧！

2.同一食材，不同包裝，不同保存條件之下的保存期限不同(想想鋁箔包和鋁罐飲料)，這點義美沒錯。但是應該明確標示兩種保存期限，就如化妝品開封後三個月同樣的道理。不然義美如何保證奶霜不會提前被退冰使用？那可就真正成了未來食品了。這也是缺失。

3.義美對食藥署的指控好像也有道理，突如其來的大查廠。我們可以看看食藥署如何說明。總不會真的只是為了懲罰義美不聽話。(恕刪)

yuffany wrote:
3.義美對食藥署的指控好像也有道理，突如其來的大查廠。我們可以看看食藥署如何說明。總不會真的只是為了懲罰義美不聽話。...(恕刪)

yuffany wrote:
3.義美對食藥署的指控好像也有道理，突如其來的大查廠。我們可以看看食藥署如何說明。總不會真的只是為了懲罰義美不聽話。

just4funtw wrote:
純粹站在消費者的角度來看，義美的指控是完全站不住腳的！
今天不查他的話，明天不知又會有多少民眾受害？
他們也算是累犯了，不是嗎？