18趴修正,可溯及既往,那保單理賠,可以比照嗎?


roachc wrote:
我幫您反修正:
目前各機關學校(公立)60歲以上仍在職的已經非常非常少了!

這是廢話,
公務員60歲可退休,
如果不是太晚考上公務員年資不足,
誰要跟勞工一樣撐到65歲才退休啊?
反正退休以後薪水下降不多,早退休早爽快

如果是25歲考上公職,在今年60歲退休,18%年資就有14年了。
所以在職且55歲以上的公務員,18%年資有很大的機會超過10年。
已退休者就更別說了。
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版

mouthrice wrote:
個人是保勞保的,我不希望有一天當我退休後,政府隨意去動我的退休金

人同此心,
但是重點是,
政府當初的收支規劃有問題,
收這樣的勞保費,根本不該有那麼多的退休金,
而勞保基金在你還沒退休之前就會破產了,
如果不改,可能一毛錢的退休金都領不到,
這樣是不是讓政府去刪減你(和所有勞工)的退休金,但是日後領得到比較好?

退休金畫大餅沒意義,要能領得到才有意義。
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
roachc wrote:
因為您根本不懂裝懂...(恕刪)

我是要反駁某人說老師都是大學畢業的言論
你貼師專多難考的意思是?
要難考同時期的師大不是更難考
這證明一件事,有人說老師薪水是同時期大學畢業薪水的一半而已
我不懂這邏輯,既然這樣怎麼考個畢業薪水只有同時期大學畢業薪水一半的師專.師大分數那麼高
師大分數還屌打台大熱門科系的分數
老師薪水像某人說的那麼低應該沒人要去念
怎一堆精英擠破頭要考師專,師大當老師
根本邏輯不通


jun6595 wrote:
我是要反駁某人說老師...(恕刪)


那個年代貧窮的人想唸書,但沒有錢,只好去考師專,
是不是還有其他因素不得而知,
但那個年代師專確實不好考,特別是南師專,
有些人唸完暫時當個老師後再轉職,只是圖個學歷和養活自己,
有人則安安分分當個老師,
那是那個時代無奈的地方,
但若是以台灣考試評菁英的觀點來看,
能考上師專的人實在不會差到哪裡去(以考試觀念來看)。

個人覺得那時期師專應該比師大難考吧,不過這就要請長者們來解惑了。
此外,師大分數高應該是民國80年代後,教師待遇大幅提高而使得公費生
分數也連帶拉高。但之前的分數應該是不太好(無不敬的意思,多見諒)。

另外,師專改制師院,老師就可以說是大學畢業,所以大家爭論老師是不是大學畢業
其實要看是指什麼時期的老師。

最後要說的是,有時候即使你很優秀,但受家境所逼,
只求有免費的學校念(師專),並不是一件邏輯不通的事情,
雖然不是所有人都是這樣,但這種讓你感到奇怪的現象只是透露
出那時代貧窮子弟的無奈。
likechodd wrote:
那個年代貧窮的人想...(恕刪)

1.我反駁某人他設定的年代是50.60年代無所謂師專升格的問題

2.那年代貧窮我認同,但是要是沒辦法栽培的通常都國小就沒辦法升學了,能念到高中的基本上家裡都是重點栽培
有點能力的其他小孩國小畢業就去工作就栽培一個會念書的,沒能力的連書都不用念了

3.能上師專.師大的分數幾乎都可以上國立大學,公立學費不會太沉重,那年代很流行家教,國立大學生兼家教很搶手
以打工來說收入算很好

4最重要的,你都窮了你會選一個畢業的薪水只有當時同期大學生薪水一半(某人說的)的學校念嗎?
何況是分數媲美台大的師大師專還不能畢業轉行(早期有規定服務年限)邏輯真的不通

5說得通就是念師大,師專的抱著作育英才的心,不計較領低於市價一半行情的薪水,也不用負擔家裡的經濟狀況這就說得通
早期師專的薪水都公認的低,那年金改革動到他們就真的沒公理 台灣會沉淪也不意外.

mouthrice wrote:
所以相對的,即便修改退休金規定,已退休的人也不應受影響
..(恕刪)

笑死,你從出生開始就在使用健保,所以健保制度永遠不能改!?
還把制度改變跟判刑確定做類比,不倫不類

ichirohiro wrote:
笑死,你從出生開始...(恕刪)


你不認同法條的概念,那以買賣契約來比喻好了

今天講定報酬,在付款條件已經完成後,如果要改,好歹也要雙方協議吧

至於你指的健保例子,他法條本來就有訂定調整收費的規定

所以他漲你錢本來就是依法有據,近期甚至還有調降

因為按規定他就是得定期精算,並視狀況調整

再來舉健保為例子也不是很恰當,退休金是你已經付出一些代價後,故取得當初約定的相對報酬

而健保應該是沒有在預繳的,比較像當月繳當月用的概念【只是不喜歡也得繳】,所以沒有已經付出代價(健保費)之後卻被修改報酬(保險給付)的狀況

今天軍公教退休金面臨破產,問題不在這些軍公教人員本身,沒道理都讓這些人當靶抗壓力,以這種粗糙的方式作為解決的藥方,政府也太好混過去了

另外勞保也不見得多樂觀,之前還有投資虧損的,是否也是比照砍退休人員的勞保退休金?屆時大家都能這麼犧牲為國的話,只能送上欽佩二字

roachc wrote:
有事實證據嗎?
還是...(恕刪)






ROACHC大

算得很清楚 打臉一堆人

很多人以訛傳訛

我在此 再補充一點

18% 在21年前就廢止嘞 (1995年 民國84年)

不要再炒18%的事嘞

以一個小學老師來算

現在工作滿30年退休

他也只能 存9年的18%

其他21年都沒有18%

是能有多少錢
⋯⋯⋯
teacher978 wrote:
ROACHC大
算得...(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!