我要回覆

反對漲價式電業法南北徒步串聯台電員工徒步十五天陳情

小客5509

8890分

61樓

小客5509

個人積分：8890分

文章編號：61700572

gtu123 wrote:
真天真難道他們不會...(恕刪)

說得好

民營業者根本不怕聯合行為

只要協議好分時分批漲電價, 你公平會能拿我怎辦?

一又不是"一起聯合"漲電價, 你罰不到我, 就算罰了, 這些民營電廠背後巨富有的是本錢陪你公平會耗, 加上台灣現行政治是裙帶資本主義, 商人是可以操控政客藉機對行政單位找碴, 讓你公平會行不安穩, 甚至到最後撤銷聯合行為的裁罰

光一個奶粉漲價(很多次, 有時一年二次)幾時見到公平會有效制裁?

不要想電價飛漲時, 行政單位有合理作為制衡. 根本就是無效機關, 一度平均五到七元的基本電價, 未來指日可待

小客5509

8890分

62樓

小客5509

個人積分：8890分

文章編號：61702280

art1969 wrote:
我希望台灣多5家電...(恕刪)

看到笑話了

電力來源最大成本來自原料: 媒, 油, <不穩定綠能算得話>, 拆成四五間電廠, 每一家有多少能力跟發電原料供應商議價?

一家供應二千三百萬人跟公民營機關企業電力的電廠跟拆成四五家後每家僅能供應五六百萬人等中小電廠, 誰比較有向原料供應商議價能力?

沒有量當後盾, 原料商會甩你賞你低價發電原料?

另一種笑話是, 可以好幾家一起組織起來向原料供應商採購發電原料?!

敢問是要哪一家作代表? 再說每家小電廠信用基礎明明只有10元水準, 卻因為其中幹了代表想要玩一元生意跟原料供應商討價還價! 當原料供應商都傻子不會徵信的?

台電以國家掛保證相對信評基礎vs比剛成立的民營電廠才開始建立信用基礎, 誰有議價實力?

無事閒閒

15分

63樓

無事閒閒

個人積分：15分

文章編號：61704233

art1969 wrote:
我希望台灣多5家電力公司讓民眾選擇，不要只有一家壟斷整個市場，服務品質也會進步，常常喊漲只不過換一家。
一塊大餅被分化吞食是獨佔事業最不想看到的事，原本獨佔800萬戶，將來會衰退，就像中華電信一樣..
...(恕刪)

是不是你把開放競爭想得太夢幻了呢?
舉個身邊最簡單的例子就可以知道你是多麼不食人間煙火了!!!
去數一數街上的麵包店, 一條馬路上有好幾間, 有錢就可以去開麵包店, 是完完全全開放競爭, 但麵包沒有變比較便宜呀.
反而是越來越貴了, 最受歡迎的蔥蒜麵包, 以前賣10元, 現在賣25元, 還有賣 35元了….
證明所謂開放競爭只是說好聽來騙小孩的.
電業也是一樣尤其攸關人民生活,
麻煩一下看清楚現實, 這麼傻乎乎做著開放競爭的白日夢, 卻讓財團有機會侵占全民公有的財產掌控民生事業, 害得全部小平民都要承受高電價的痛苦~

budinx

788分

64樓

budinx

個人積分：788分

文章編號：61704574

art1969 wrote:
我希望台灣多5家電力公司讓民眾選擇，不要只有一家壟斷整個市場，服務品質也會進步，常常喊漲只不過換一家。
一塊大餅被分化吞食是獨佔事業最不想看到的事，原本獨佔800萬戶，將來會衰退，就像中華電信一樣..

選擇? 請問要如何選擇? 電力看不到摸不到可能比較難想像。講自來水好了，假如今天開放民營自來水，台灣總共有五家自來水公司，北部假設有兩家，價錢夭壽貴，請問你要怎麼申請改用南部便宜好棒棒的自來水公司的水? 請他拉一條兩三百公里的管線到你家嗎? 送到你家要維持水壓，中間要不斷的再加壓，最後長途送水手續費加上去反而更貴。

電力輸送也是類似，傳輸過程都會有損耗。台灣一直存在南電北送的問題，這些送上去電中間損耗掉的部分就這麼沒了，可是北部用電量大電廠無法應付，也只能硬著頭皮送。民營化後你想要用南部電廠的電大概也得付長途送電手續費。

晴耕雨讀123

17分

65樓

晴耕雨讀123

個人積分：17分

文章編號：61713327

能理解...

走出去競爭是很痛苦的..

當然開放市場競爭也不是萬靈丹，有很多制度要設計..

小客5509

8890分

66樓

小客5509

個人積分：8890分

文章編號：61713898

晴耕雨讀123 wrote:
能理解...走出去...(恕刪)

你確定這是真的走出去還是就地分食, 公產廉讓財團?

更擔心的是制度設計空有框架確無管制這種虛空制度才是最可怕, 好像管到了實際上啥都管不到

法官法就是一例, 好像管到了, 但最重要的淘汰機制根本未規範, 拿個受憲法保障大旗成為免死金牌, 徒虛法當進步里程碑實則假大空

晴耕雨讀123

17分

67樓

晴耕雨讀123

個人積分：17分

文章編號：61714040

民營化是像中華電信或中油吧..當初中華電信也是吵了一陣...不過好像因為主幹線它獨占，所以還有優勢..到現在也還蠻穩的..
我猜電力或許類似做法，輸配電路到家庭應該也是繼續獨占吧..何況電力跟水不是隨便可以拉的..不像電信還可變成無線..
發電部份或大用戶(像台積電，google..)可能想要一定的自主權吧..

cckm

6620分

68樓

cckm

個人積分：6620分

文章編號：61714193

晴耕雨讀123 wrote:
民不過好像因為主幹線它獨占，所以還有優勢..到現在也還蠻穩的..

其它兩家只願當二房東.
當二房東風險小多了.

民營化是像中華電信或中油吧

油品民營化最顯著的成效是加油站體系的活絡,
但是加油站連一滴汽油都煉不出來.

cckm

6620分

69樓

cckm

個人積分：6620分

文章編號：61714323

晴耕雨讀123 wrote:
走出去競爭是很痛苦的..

這種天生獨佔又要政策性補貼綠能的行業,談不上什麼真正的競爭,
電業自由化大概也會在費率管制下形成有餅大家分的模式.
同如台塑永遠釘著中油牌價走.....

小客5509

8890分

70樓

小客5509

個人積分：8890分

文章編號：61714426

晴耕雨讀123 wrote:
民營化是像中華電信...(恕刪)

電信通訊的必要性恐怕稍低於對於電力需求, 物慾低的甚至可以不辦通訊服務, 但電力嘛除非租住雅房等, 要不家戶不用冰箱等(除了山頂洞人外, 這些雅房還有公用電費), 否則電力是二十四小時必需品!!!

拆分後就算輸配還是歸台電好了(基本上還是要台電負責), 然而民營電業難道不付費就可以免費使用輸配線(使用者付費)送電到家戶? 但這筆過路費定是轉嫁到家戶機關身上, 一層一層疊加墊高, 到時除了小型民營發電業的賣電基本費(若其宣稱用品質更好發電原料所以成本較高, 實際上是沒有本錢與上游原料供應商議價導致產電成本居高不下的美化說辭), 輸配使用費, 賣電業者經手續費, 一度電價含有這些不可減除的項目下, 電價不會往上加? 能源局睜眼說瞎話!