cch_hans wrote:
核能電廠三個都在北部，北部該死(恕刪)
所以有人說了松山機場蓋火力發電廠.
不然天龍國人只會爽爽用,
要別地方的人吸飽吸滿
別人的小孩死不完.
個人積分：237分
文章編號：67037163
個人積分：212分
文章編號：67037312
個人積分：283分
文章編號：67037403
個人積分：293分
文章編號：67037406
個人積分：1分
文章編號：67037416
個人積分：212分
文章編號：67037451
如果是跟30年前比，有/沒有中火，空污差很多
中火事實上就是一個很大的污染源
但是跟10年前比
2006年現有的10部機組商轉後
空污大概就是這~麼~多~了
如果"近幾年"空污越來越嚴重，屬實的話
該檢討的是除了中火外，到底"新增"了哪些污染源
因為中火可是很盡責的，每年燒一堆的煤、排一堆的污染
並不是"近幾年"才越來越多的喔
在我印象中，"很長一段時間"空污一直都很嚴重
阿扁的時候還把責任都推給對岸霾害
事實上只有東北季風強的時候才是，大多數時候都是在地污染
若有興趣，網路上也都查得到數據，不要只看顏色(被改過標準)
去看原始數據
絕對不是"近幾年"才變糟
空污一直都在，而且越來越嚴重
人民肯注重是好事
若能爭取改善更是美事
但把空污以4年、8年為劃分
除了誤導之外
還看不到真正的問題點所在不是嗎？
sidney178 wrote:
沒中火的時候,台中...(恕刪)
個人積分：5分
文章編號：67037457
個人積分：727分
文章編號：67037603
LRadiant wrote:
說中火是無辜指的是...(恕刪)
我常拿對岸來比較。例如北京，空污多半來自於鋼鐵業及不能說的火力發電廠。
而這些年來，在北方京、津、河北等地方，都加蓋了核能電力，用以減少生煤使用。
希望短期內關閉非必要的火力發電廠，以核能取代發電。
這是人家為了改善空氣的決心，北京人不說，我去待了兩個多月，都天天在咳了。
反之台灣，恐核人人會，問題在於你有沒有正確的觀念去了解核能。
新技術的核能遠比現在安全不少，功率不變但減少廢料不少。這都成了對岸自主的核能技術了。
韓國蓋了二十幾個核電廠，韓國都有自已的核能技術，反之～台灣蓋了又不用，核工人才都被人挖走了。
因此就跟台灣的經濟一樣，明明二十年前可以在對岸取得台灣優勢，戒急用忍到優勢都沒。
明明台中可以成為杜拜重鎮，把人逼走到佛羅里達。現在台灣什麼不缺，就無知的民粹最多。
想成為亞太營運中心，又不跟對岸通商通岸，弄得送給別國。
台灣真的不能民粹治國，愈在乎民粹，就不是所謂的民主了，而是暴民政治了。
感覺台灣愈來愈像納粹起步的德國。令人憂心。
理性勝於感性的原因在於「理性」看得出現實，「感性」卻能袜掉事實。
個人積分：212分
文章編號：67037821
個人積分：451分
文章編號：67038081
