recyko wrote:
我就是不爽『爺』！...(恕刪)
滿滿的台灣價值啊
因為"外省人"
因為你"不爽"，所以支持拔管
這不也是民進黨拔管的理由和依據
個人積分：196分
文章編號：68514771
個人積分：463分
文章編號：68514783
個人積分：2623分
文章編號：68514883
個人積分：269分
文章編號：68514900
個人積分：7126分
文章編號：68514930
個人積分：269分
文章編號：68514935
個人積分：192分
文章編號：68514941
個人積分：716分
文章編號：68514949
個人積分：27分
文章編號：68514976
Birmingham Uni wrote:
這是理財版～因該多...(恕刪)
就台大校務基金的立場觀察
既然持有台灣大股份且校內又有優秀財金人才
自然會希望能有效監督公司運作情形確保校務基金收益
而獨立董事顧名思義就是與被監督公司無利益關係而能客觀監督公司治理的制度
既然監督事關台大持股損益
派去監督的人自然要是專業能力與操守靠得住的
也就是說這些被派去監督的人多是校內一時之選
既然是一時之選
日後於校長遴選為遴選會所青睞也很正常
由此可知
說獨立董事須利益迴避的論點是似是而非的
因為就任獨立董事前提就要先符合無利益關係這個要件了
一個無利益關係的人才能出任公司獨董
如果上任獨董反被標註成有利益關係
那是不是要立刻請辭獨董再派另一個無利害關係之人上任以保持獨董中立性?
然後第二棒上任獨董又產生利益關係所以繼續請辭改派第三棒無利害關係之人...無限循環~~
從無限改派的結果就可明顯知道其論點的荒謬處
此外
校方派出優秀人才監督校務基金持股公司
日後這些人才反被似是而非的利益迴避給卡在校長遴選門外不能為己所用是另一個荒謬處
個人積分：1914分
文章編號：68514993
