韓國瑜狠嗆陳明通 網友酸問：「愛與包容」呢？

深海潛艇 wrote:
那不知蔡英文總統內...(恕刪)

finepupil wrote:
韓國瑜狠嗆陳明通 網...(恕刪)

Cornelius wrote:
陳明通，你的書是讀到...(恕刪)

阿姆豆好棒棒 wrote:
這個賣菜的粗人說這種...(恕刪)

Deoxyribose wrote:
接前一篇回文的話
韓自稱溫良恭儉不讓...(恕刪)

miamivice wrote:
巧言令色鮮矣仁
對正常人用正常標準
對不是正常人就不該用正常標準
這才是是世俗正道常態義理
而此中對於不同對象適用之"差異"
並不叫雙重標準
其用法不是單純齊頭式平等就等於"相同"
樓主你很顯然搞錯了該詞之意義
自行望文生義錯誤解釋

對於權力大者
一般人會用較高道德標準看待
但對於一般人是不會一模一樣
這才是世俗用的相對式平等
論總統跟菜販有些相同但有些本應該是不同的
因為其立足點與條件本不相同不可一視同仁
常理皆如此
更何況這是其來有至非無的放矢
因此假如樓主自身秉持與認可之基本價值
因為某特別情況就無法辦到與維持
就等於是雙重標準是自掌嘴自相矛盾
那我會說
這是個人欲加之罪才會無視其中不同處
只挑片面相同就來過度解讀等於與適用
實屬偏激有故意扭曲之嫌

就如有人主張少殺生自身吃素
結果有人要突顯問題與矛盾點
刻意將對方"少殺生"放大定義為"絕不可以殺生"
進而又提出植物與水其中也是有生命的
所以吃素者食用等於也是殺生相同
還有相似的就是只愛狗不是愛護動物
也要愛貓愛豬愛老鼠蟑螂才是真愛雷同
這是為了攻擊而攻擊之思維邏輯
其中的"矛盾"是來自於個人認知有誤與故意解釋製造出來
並不是真的對方行為有自相矛盾之處

也就是韓國瑜提出愛與包容那是他主張與原則
在於當時這有其背景於對象是有範圍與目的
他從來就沒有定義為任何事與任何對象
可你卻自行"替他"定義是任何人事物都要才為真
卻忽略了陳主委在出國之前到回國後
故意針對個人行為在脫序發言
總總言行舉止與各種說法非一日之寒
常人遇如此針對性放話找碴行為早破口大罵了
結果你卻一方必須都要以君子行為準則要求
一方行為卻輕描淡寫視若無睹不提不說不聞不問
你這"標準"浮動地有者奇蹟隱形界線
這點才令人斐疑所思不著邊際

難道你平時不殺生傷人溫文儒雅自律甚高
當被人尋仇拿刀砍或是遭受過當之言語侮蔑
必須要打不還手笑臉迎人唾面自乾
這才能對得起自身價值觀不違背世俗雙重標準?
相反地這鄉愿對於一方聖人之道德要求
正顯示出的是你個人的無理與無禮...(恕刪)

finepupil wrote:
韓國瑜狠嗆陳明通 ...(恕刪)

finepupil wrote:
分析客觀理性，五分...(恕刪)