turtlins wrote:你是在打混戰，這論文的頁數劃紅線給你了，你還在呼攏! 132,5面
我說過啦，我一點都不...(恕刪)
個人積分：56分
文章編號：75324120
個人積分：15560分
文章編號：75328895
個人積分：0分
文章編號：75330165
這篇論文的問題是：參考文獻中完全沒有引用兩位指導教授的博士論文。
這篇是2006年碩論，指導教授的博論分別發表於1997年和2001年，按照童溫層的標準，為什麼這名碩士沒有引用呢？是不是指導教授的論文有問題？童溫層要不要也去調查一下？
https://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/ccd=lGhzrS/record?r1=19&h1=0
搞笑後的嚴肅聲明：我完全相信這位碩士和兩位指導教授的論文、學問毫無問題，即使這位碩士沒有引用指導教授的博士論文。
因為有沒有引用根本與三個人的論文和學位真假毫無關係，本文只是要戳破童溫層的荒謬。
不過，把這位碩士的身分和她的論文題目、論文摘要兜在一起看，真得很搞笑……
個人積分：640分
文章編號：75330401
個人積分：0分
文章編號：75335108
yawl wrote:
我自己就是碩士畢業，當然我知道，但我確定你不知道！我自己的例子，我是90學年度進學校，學制兩年，91學年度畢業，論文是92年出版，也是當年口試，2003年畢業無誤
除非林小姐說過她是1996年口試，要不然正常學制會是1997年口試跟畢業
其實，我也覺得你們所有人說的學年度都沒錯，這篇叫作搞笑篇，就是讓大家換個立場想想：既然畢業學年度是這樣算的，那寫著「畢業學年度73」的林桓，為什麼會被說成是1984年和蔡英文一起畢業的？
照大家的標準，不是應該是在1985年畢業才對嗎？
只因為他自己在補序中說「民國七十三年春」？
那意思不就是：林桓的補序和國圖的資料，兩者有一個是錯的？
如果林桓說「民國七十三年春」是錯的，國圖「畢業學年度73＝1985年畢業」是對的，那就不要再講蔡英文和她的學生在1984年同一年畢業，不要再說她早在1983年就回來台灣任教；
如果林桓是對的，國圖是錯的，那至少證明一件事：圖書館是會出錯的，就像彭主播這位學生的國圖資料也出錯一樣。
那麼，就不要再把倫敦大學圖書館的登錄資料、館員說的話，當成是上帝說的話，一點都不懷疑。
對了，東吳官網已經更改林桓的碩士畢業年份，從1984年改成1985年了。請參考我另一篇貼文：https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5944209
如果東吳官網的改法是對的，那就表示林桓的補序是錯的，國圖的資料和各位的學年度算法是正確的，所以，「蔡英文和她的學生同樣是1984年畢業」、「蔡英文1983年就已經回台任教」這些說法可以收攤了。
這樣的話，搞笑篇的效果就達到了，我這篇真的就可以收攤一半了。
個人積分：0分
文章編號：75335148
個人積分：2991分
文章編號：75335215
個人積分：0分
文章編號：75335305
個人積分：0分
文章編號：75335466
dgame wrote:
我也沒引用我老師的論文 因為他做的主題跟我做的不一樣....
但是,很不幸的...蔡總統的學生(至少童溫層講的那幾個)
做的題目都跟蔡總統的有cover 到...
我也滿想知道，彭主播那個碩士學生有沒有引用他的博論欸。
其實，國圖有不少博碩生沒引用自己老師的學位論文喔。
dgame wrote: 不過 個人還是覺得,蔡總統的論文被引用次數少比較是問題
我一直都覺得，你們好像都卡在一個很明顯的矛盾而不自知。
如果你們認定蔡當年根本沒交論文，那你們一直吵蔡的論文引用次數，不是很怪嗎？你們應該只能二擇一來打，不能同時打吧？
而蔡只要主張，當年校方或圖書館把她的論文弄丟了，沒有被收在圖書館的論文，又怎麼會有人能夠引用呢？
如果你們不能否定校方或圖書館把她的論文弄丟的可能性，那一直吵引用次數不是有點無厘頭嗎？
如果你們不能否定弄丟的可能性，那一直要她拿出館藏版論文，不是也很無厘頭嗎？
就好像LSE已經補發證書給她，就表示LSE接受蔡的證書遺失說法，那一直要她拿出1984年正版原始證書，也一樣很無厘頭啊。
個人積分：1846分
文章編號：75335671
