turtlins wrote:
你把你說的那個版本截(恕刪)
不如換你找證據說服大家,堂堂LSE用"Former LSE PhD Law student"
開頭是禮貌得體又常使用的案例.希望不會只是蔡阿嬤專屬.
個人積分：453分
文章編號：76204921
個人積分：13分
文章編號：76204922
個人積分：0分
文章編號：76204965
dgame wrote:
結果t....說 我的英文有問題...Orz
但是 他舉的那幾篇 翻譯起來也是把前面的former xxx 當作後面 lord xxx 的形容贅詞
就是同位詞的表達方式
有無逗點都沒差吧
如果就整文來看 每個Dr Tasi Ing-wen 的地方,都能用同位詞 form LSE law student 來代替,那整篇就是個很詭異的news...
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5996846&p=31
另外 我拿一開始的LSE news 說總統被當成副總統
(事實上那句話,也是講他2016 當選時候所處的位置跟政黨,扯到副閣揆不是有點前後不對文).
這篇LSE news 真的很怪,完全不知道發文單位
除非LSE news 有專責的部門(但是LSE 曾說他對於新聞 這些發布是不負法律責任的).
不然 到底是誰發的?
你對同位詞的認識只是一知半解吧。
照你的說法，Former LSE PhD Law student Dr Tsai 表示蔡當年是博士生，但沒有拿到博士學位。那你要怎麼解釋下面這個英國牛津大學官方臉書的稱呼法呢？
難道也照你的讀法，這位Dr Frost只是博士生，並沒有拿到牛津的博士學位嗎？
這位Dr Frost到底有沒有拿到牛津的博士呢？
這是他本人自述：
這是LinkedIn的介紹：
就算不問你：如果蔡英文只是沒有拿到博士的博士生，那後面的Dr是哪來的？你可以舉證蔡有在其他地方拿到博士嗎？
光是牛津這個例子都可以證明，Former LSE PhD Law student Dr Tsai這種稱呼法並不罕見，也並不暗示蔡只是沒有拿到博士的博士生，那只是你的大腦被你的偏見扭曲的結果。
個人積分：453分
文章編號：76205019
個人積分：3614分
文章編號：76205026
個人積分：13分
文章編號：76205129
個人積分：0分
文章編號：76205139
Trialbyfire wrote:
很抱歉，我昨天看了新聞再上網查時，確實改成我引述的版本，但是我沒有截圖的習慣，橘色字是我直接從官網複製下來的
你要我發毒誓證明清白我做得到。
我哪有資格要你發毒誓，也沒有這個必要。
但既然目前只能證明有兩種版本，我們目前也就只能認定有這兩個版本。
而且，既然官網已經更正，去拿前一個版本或前兩個版本來吵也沒什麼意義，那幾個頭銜譯法也無關緊要。
既然LSE新聞稿四次稱蔡英文為Dr，除非有人能舉證蔡英文在其他地方有拿到博士，這個Dr當然就是LSE頒發的Dr。
不過，我很歡迎疑英派繼續吵各種細節，最好是把LSE逼到抓狂，讓LSE一氣之下，把對蔡英文的背書認證推到最高等級，讓疑英派徹底潰敗，然後疑英派不得不去控告LSE。
個人積分：0分
文章編號：76205163
個人積分：0分
文章編號：76205182
個人積分：3614分
文章編號：76205222
