richard1126 wrote:
支持警察對這種失控者...(恕刪)
因為鍵盤俠遇到這種神經病的情緒失控的狀況通常就像那超商店員一樣躲在旁邊看狀況，然後再旁邊指指點點叫警察怎麼做
說真的
有本事就去報考警察去第一線體驗看看碰到情緒失控的人要怎麼理性去控制
個人積分：1390分
文章編號：87504872
個人積分：319分
文章編號：87504944
個人積分：458分
文章編號：87504952
個人積分：4707分
文章編號：87505311
個人積分：840分
文章編號：87505439
個人積分：5375分
文章編號：87505840
個人積分：5375分
文章編號：87505846
個人積分：126分
文章編號：87505945
個人積分：704分
文章編號：87505964
nerdwannabe wrote:
今天失控者拿警棍打警察的當下, 警察可以拿著槍對著他清空彈夾, 把他打成篩子
但是他沒有攻擊人的狀態下, 沒有威脅, 攻擊他只是暴力執法
等你被打到腦震盪、受傷流血、被言詞激怒時，
你再跟大家說說你的執法過程吧~
人生有時候就只是一杯咖啡的温度如何的問题。
我支持立法，合法賦予警察行使公權力的同時,國民需百分之百配合,否則警察可直接動用合乎比例標準的動作惟警方要全程蒐證,如果事後證明警方有濫權，非法強制,法律專業不足等，也要依犯行比例,嚴格追訴賠償
當基層員警有夠倒楣的，被殺死司法無法還給清白時又要問那些立法院和恐龍法官!結論就是執法不要太認真，不過就是一個職業罷了~被毆致死或成為植物人反正最後也是被人家遺忘，打官司訴訟個好幾年也不關鍵盤俠的事情
個人積分：2460分
文章編號：87505980
nerdwannabe wrote:今天失控者拿警棍打警察的當下, 警察可以拿著槍對著他清空彈夾, 把他打成篩子
但是他沒有攻擊人的狀態下, 沒有威脅, 攻擊他只是暴力執法...(恕刪)
說的真好我好認同歐，不錯就是暴力執法+1
,不過我很想知道你如何確定，他沒有攻擊人的狀態下, 沒有威脅呢？不介意我比喻一下吧。
把失控者當作是獅子，比喻一下 你面前有獅子，突然間大聲吼叫，對你噗過來，用舌頭舔你的臉，事後獅子坐在你面前趴著，請問你如何確定這隻獅子攻擊人的狀態呢，只是因為獅子舔你嗎？
用舔是很非常含蓄的說法。
不要忘了 獅子的獸性，何況是猛男失控者，不死也半殘
當然你可以堅持他沒有攻擊人的狀態下, 沒有威脅,這個說法。
問問心理學者如何看失控者在這個狀態下是沒有威脅？
當警察好難歐，要先練 鐵布衫，還要學心理學，分析 對方現在心理狀態以及我方心理狀態，之後 要以第三者理性人行為做事，這叫聖畜（聖人）
警員頂的過頂不過20秒我不知，就像我不知旁邊的警員，會不會笨到不會用槍或警棍救人。如果犯人用挖眼或扭脖子，我較能理解旁邊的警員無法反應的可能。
橘子kiki說的有理，下次準備辣椒水對準 獅子噴噴看。不要低估人性
