JasonQ wrote:
柯文哲的門檻還是在成本計算
所以計算出來的租金真的都偏高
其他的，我相信北市府社宅是延續性政策，承辦人員一定曾經嘗試各種方案
台北市鬧區很多地方看起來空地，但其實都是財團的地
剩下一堆靠山的，山上的就沒意義了
市區也要留空間給基本政府設施，能開放使用的有限
而且要蓋社宅還要面對週圍的抗議(東明那區還沒拆時我就看旁邊全拉白布條)
至於租金問題，沒辦法，周邊房價就那麼高..
依市場行情打完折後對哪那種只有能力花一萬元租房來說還是高的
個人積分：17565分
文章編號：87703597
個人積分：1227分
文章編號：87703636
個人積分：1227分
文章編號：87703709
個人積分：1227分
文章編號：87703752
個人積分：1227分
文章編號：87703885
Blues0722 wrote:
我認為是不是濺租, 不能用現在的土地價值去衡量當時土地價值, 然後就作出這種評斷!
確實沒錯
可是5大案你們卻不這麼想
千萬不要學詐騙黨雙標
例如松菸案
>2009年1月6日：臺北文創開發股份有限公司設立完成。
>2009年1月15日：臺北文創與臺北市政府簽訂「民間參與投資松山菸廠文化園區興建營運移轉(BOT)計畫」興建營運移轉契約。
你要不是太年輕
就該記得
>2007年4月美國第二大次級房貸公司新世紀金融公司破產
>2008年9月15日，在美國財政部、美國銀行及英國巴克萊銀行相繼放棄收購談判後
>雷曼兄弟公司宣布申請破產保護，負債達6130億美元
>從2008年1月1日至10月11日為止，美國企業股票持有人隨著總市值20兆下調至12兆美元，
>蒙受了約8兆美元的損失，其他國家的損失幅度平均為40％左右
當時敢投資的心臟要很大顆
要是可以穿越到2009年1月15日
記得提醒富邦將這錢去買台GG
可以買到40 左右
今天收盤583，還不算配股配息
那才是賺很大
結果柯文哲事後說對方回饋太少
要重新談判
也不想想當時有多少人敢標
>松菸BOT合約首度曝光！台北文創：建議市政府鑑價買回
市政府又縮了
當初大巨蛋也一堆人說賺很大
但和松菸文創一樣
對方說市政府可以鑑價買回
結果又縮了
個人積分：286分
文章編號：87704571
個人積分：17565分
文章編號：87704773
個人積分：286分
文章編號：87707943
個人積分：17565分
文章編號：87708000
JasonQ wrote:
如果社宅的定位不能給弱勢族群提供保護傘，那麼市府何必花這麼多人力、物力去做建設公司在做的業務？
那是因為想要住的人，自己去期望那個社宅的定位
就是2位28k的夫妻也要能成家的三房帶車位
但現實台灣的社宅就不是定位成這樣
台北市的社宅已經很多人搶了，有打折大家都想要，這不就是成功了嗎?
而且的確有撥出部份額度，是給真正的"弱勢"，不是單純賺28k喊收入弱的那種，這種應該是要想辦法爬上去，去賺2倍3倍，要企圖心。
至於那些打死就是收入就是難以上去的族群
這種基隆就有1字頭老房，3字頭新房
為何不選?嚴格來說生活機能也不算差
千萬別和我說到台北交通不便...那邊我很熟悉
基本上自駕/騎車通勤時間和淡水到台北差不多，甚至還更短
個人積分：5977分
文章編號：87708244
