hu4852 wrote:
說實在法條根本沒規定這種事，所以說目前根本沒所謂違不違法，縣市長行政裁量權大家都在用，這之前是由監察院看是否有太超過，大部分都是糾舉為主，要有明知違法是提高原本到好幾倍這一種，要是真明顯違法早就判決關了還在那裡拉鋸，不然就收回縣市長行政裁量權這樣就沒有這樣的空間了，這樣可省下這些審議委員會的預算支出，說實在對公庫有利
Panchrotal wrote:
還沒老舊危險建築為啥要重蓋
原來的房子有哪點不能住人？
不就是建商追求更大利益
追求利益自負盈虧合理吧
憑啥要政府給容積獎勵？
YJChyou wrote:
印象中柯屁有便簽提醒...(恕刪)
hu4852 wrote:
政府就是爛，就是死不修法，就是要圖利財團建商，不然幹嘛要獎勵?這會期執政黨應該會提出修法，沒提出會讓人失望，就是有這樣規範，建商才會想盡辦法修改資料，才會陷邁邁於不義
JasonQ wrote:
「公務員不坐牢」這個指示本來就很奇怪
「依法辦理」就可以說明的事情，偏偏要用很拗口的「公務員不坐牢」來做備註....
我不是法官，我不能幫他解釋
但是如果要問我的意見....
我覺得柯文哲意有所指，不是單純的依法行政，而是「打算」在合法與違法間的模糊地帶，幫京華城拿到接近當初679%的實坪
所以柯文哲給出了最多20%的容積獎勵，讓京華城獲得560%×120% = 672%
這也是沈慶京在之前回應媒體的解釋“672也跟679差不多了”
柯文哲可能認為京華城的訴求合理
所以用自以為合理的手段去弭平爭議
但是柯文哲忽略當初京華城從工三轉商三的但書有包含限制土地使用 - 不能用於商辦、住宅
而京華城在這幾次的地目變更、容積率變更，甚至於20年後讓京華城重建沒有了原先的土地使用限制....
這些已經讓京華城獲得巨大的利益
更何況私人企業的獲利與虧損，本來就不是柯文哲應該介入的事項
柯文哲太自以為是的情況下，忽視大多數人的警告，越過了那條紅線....成為了圖利特定廠商的犯罪者
至於有沒有貪污，那是另外一件事
如果是我，我會要求京華城在計畫中做出一定比例社會住宅的但書（比方說樓地板面積的10%）
讓20%容積獎勵更具備合理性
