全球核電廠分布真相:為何僅有少數國家擁有核電?

kantinger wrote:
就你說的延時處裡系統幾天就能處裡乾淨

就問長半衰期的項目怎麼幾天處裡乾淨?


你講得很明確就是「BWR電廠沸水式反應爐正常運轉中三項重要的放射性氣體廢棄物」。
這些放射性氣體的半衰期本來就不長,除了延時處理外,也可以用吸附方式處理,不一定要等它衰變掉。這些放射性氣體本來量就不多,處理後排放的量更少。
每次談到核能就會有10年前20年前錯誤的資訊傳播
啥核廢料放你家 (你確定能放???可以讓你放你給我錢)
講到真實的內容就檢舉
也不知道檢舉啥 明明google都查的到阿
自己要掩耳盜鈴目不識丁
然後還不准大眾知道真相
你以為的以為是真實的謠言
真相就是高階核廢料無法移出核電廠
低階核廢料要有許可才可移動至暫放區
既然如此還在那邊放你家我家他家的
你支持火力
難道我能要求廢氣接管專門送你家給你吸嗎
答案還是不行啊
專講這種屁話有啥意義
你支持的綠電
太陽能四點後就不行
風電夏天也不行
火力燒90%廢氣讓肺腺癌人數大漲
錢你們政客樁腳賺
我們負責吸嗎
dc1132
本來這些變成政治話題就沒法技術性討論,即使真的專家也會被駁倒的
chlorite wrote:
你講得很明確就是「BWR...(恕刪)


氪-85

半衰期多長吸附難度多大?
kantinger wrote:
氪-85

半衰期多長吸附難度多大?


一槍斃命好了

你提氪-85跟氚,好像是抓到核電廠的什麼重大把柄,但可惜你挑的這兩個氣體,剛好是最適合用來打臉反核神話的例子。

【氪-85】
✔ 半衰期 10.7 年

✔ 是惰性氣體,不參與任何化學反應,也不會被人體吸收或累積

✔ 排出後隨空氣飄散,濃度低得可以直接寫進教科書當範例題目用

📌 重點是:氪-85是所有核電國家都知道的老朋友,量雖小,但不是毒,也進不了人體。你如果怕這個,那你每天路過汽機車排氣根本應該暈倒才對。

【氚】
✔ 半衰期 12.3 年

✔ 主要以水(HTO)形式存在,你喝的水、海裡的水、下的雨裡都有氚

✔ 人體攝入後幾天內就排出,不會累積、不會變異、不會致癌

✔ 世界衛生組織(WHO)給的氚飲水安全標準是 10,000 Bq/L,而核電廠排出去的水量濃度常常只有 幾百Bq/L

📌 你這麼怕氚,那你最好別淋雨、別吃魚、別呼吸,因為這些東西全都有自然氚。你不怕自然的,只怕核電廠那點處理過的?邏輯去哪了?

🧩 收尾爆擊:
你挑這兩個氣體來反核,不但沒打中,反而剛好證明一件事:
👉 核電的放射性氣體,就算排出來,也比你搭飛機、住花崗岩建築、抽根煙還安全。
這不是核電可怕,是你對科學的選擇性恐懼比較可怕。

🔥 核能滅口槍精華子彈(可摘取用):
氚不是毒,是自然界的常客,你的腎臟早就每天在幫你處理它了。

氪-85不會進人體,你怕它就像怕月亮太亮會曬傷一樣。

你對核能的恐懼,不是知識造成的,是資料不足+情緒過剩。

不要把「排放」當成「危害」,這是科學不是鄉民法庭。
kantinger wrote:
氪-85

半衰期多長吸附難度多大?


半衰期十年左右,很難吸附,但同時劑量也很少,不足以影響健康。
重點不在有沒有排,而是排放的量會不會有不好的影響。
以氚來說,全球所有的BWR加起來,每年排放的氚約在數百兆貝克等級,聽起來很多,但自然界每年形成的氚是它的數十倍。
日本福島排放被廣受批評的就是氚
看看那不就安全的嗎

哪有什麼問題?
kantinger wrote:
日本福島排放被廣受批評的就是氚
看看那不就安全的嗎

哪有什麼問題?


是啊!福島排放的氚是安全的!
問題在於非理性的反對。
沒有道理的批評也能拿來當成論證依據嗎?

先對一個人潑髒水,然後再指責他衛生習慣很差,
這種操作,對你來說是理所當然的嗎?

氚安不安全,判斷標準是科學數據,不是網路、輿論風向。
Harvey norman wrote:
總結:核能是集中於少數強國的特殊能源

說的對,那我們為什麼要退到非強國呢?

有先進的技術不使用,難道要付高額電費才高興嗎?
為何僅有少數國家擁有核電?

簍主在問白癡問題 ???
核電廠要用水冷卻 ........


很多國家缺水 ........
另外 有些國家是 日照長的國家 ........

核廢料是問題 .....
現在美國不是要台灣投資 .....
錢給美國 設一家核廢深埋場域 ......
不就解決了 ???
就沒技術沒錢當然無法用核能,這麼簡單道理還講一堆........加油好咩
此外幾乎大國都在用核能,無一例外
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!