橫空出世 wrote:全新的核四被蔡英文閹了，只剩核三可以應急，民進黨自己造業自己擔
台灣如何處理核電廠產...(恕刪)
個人積分：398分
文章編號：91997089
個人積分：3190分
文章編號：91997096
個人積分：753分
文章編號：91997327
dc1132 wrote:我就說這些核能幫
永遠都是 加錢 加工時的老慣犯
核電就是這樣形象敗壞，
近年國際上那個核電廠 不管建造跟啟動
都是 一直加預算，加工時
嚇得大家聽到建核電廠就皮皮挫
您還真的
幫忙說那是(慣例)，笑死！
核電傳說中的 發電成本低
都被無窮竟的 追加預算吃死死的
哪有省到錢
就問誰敢打包票說
再多久，加多少錢可以讓核三上線
笑 不敢講
一堆人等著 這筆錢
核四前廠長說好的，核四隨時可以重啟發電
就是個笑話
連放進公投都不敢
還核三 呢？
你一直用「加錢加工時」當作核電專屬黑歷史，其實這是所有大型基礎建設的共通現象，包括火力電廠與捷運、高速公路，都會因法規升級、物價波動、技術更新而追加預算。關鍵是追加後的單位發電成本，核電依然比燃氣、燃煤更低，還沒有空污。
美國 Diablo Canyon 核電廠延役 5 年，花 15 億美元（約新台幣 480 億），攤在供電量上，每度電只多 0.2 元，依然穩定、便宜。核三延役預算也是同類型支出：安全檢測、老化零件更換、符合法規的系統升級，並不是你說的「趁機貪錢」。
至於你笑核四「隨時可以重啟」是笑話—別忘了蔡英文在 2018 年偷偷把核四的全新燃料棒送到美國，造成核四被政治鎖死。沒有燃料，當然不能立刻發電，這不是技術問題，是政治故意讓它不能動。
而且國際上核電廠延役是常態，不是什麼「慣犯」；火力電廠更新鍋爐、燃氣機組改造，同樣要花上百億，沒有人說火電是「詐騙」。
最後提醒你，不管追加多少錢，延役核三的單位成本依然比新建燃氣低，還能減碳減空污。只看總金額、不看發電成本，是在用情緒而不是用數字討論能源。
個人積分：5695分
文章編號：91997426
個人積分：6111分
文章編號：91997483
個人積分：753分
文章編號：91997506
dc1132 wrote:又來了
不要老是用AI亂寫好嗎？
我說過核四如果真的只要燃料棒上去
就能發電
現在民意早就讓它發電了
黃國昌自己也知道
核四再啟動一定是錢坑
根本不敢提
說的核三不用買燃料棒似的
除了燃料棒，核電幫就是工程蟑螂
一直要工程費，一直一直加錢的錢坑
你先搞清楚，核四不是「只差燃料棒」這麼簡單，而是蔡英文政府在 2018 年偷偷把核四全新的燃料棒送去美國，直接讓它失去重啟的物理條件，才有藉口對外說「不能用」。
燃料棒本來就要定期採購，核一、二、三都一樣，不存在什麼「核三不用買燃料」的事。但一批燃料能用 4.5～6 年，比只能撐十天的天然氣儲量更符合國安需求。
說什麼「重啟是錢坑」，那是因為封存越久，檢測、翻新、維修自然要花更多錢。就像你車子新買不開，放倉庫十年，想重新上路當然要先大檢修。這不是核電的「原罪」，而是政治封存造成的額外成本。
至於「工程費會增加」，那是因為延役或重啟必須升級到最新國際安全規範。歲修、換零件本來就是所有大型基礎設施的日常，否則高鐵、捷運、飛機、水壩也全要關，因為它們同樣有持續的維護費用。
個人積分：11419分
文章編號：91997553
個人積分：753分
文章編號：91997563
yoyo5858 wrote:若真心要用核電，公投題目應是「核二、核三延役」。核三是目前最容易延役啟用的核電廠，所以柿子當然先挑軟的吃！
核三離北部遠、柿子挑軟的吃... 藍白真是廢渣！
先把能最快上線的基載電力補上，降低對火力發電的依賴後，再來重啟其他核電廠。
這才是台灣電力困境的最優解法。
| 核電廠 | 狀態 | 問題與難度 | 預估所需時間 |
|---|---|---|---|
| 核一 | 已除役，燃料池滿載 | 燃料池已滿，需先建乾式貯存設施才能重啟 | 至少 6～8 年 |
| 核二 | 停機中，燃料池接近滿載 | 同樣需要乾式貯存，但比核一好一些；仍需重新裝填燃料與安全檢測 | 約 4～6 年 |
| 核三 | 機組狀況最佳 | 燃料池空間足夠，可直接採購燃料棒，經檢測與安全升級後就能延役運轉 | 約 2～3 年 |
| 核四 | 從未商轉，封存中 | 需完成安檢、補裝缺失設備，且燃料棒已被蔡政府送往美國，需重新採購與訓練人員 | 至少 6～10 年 |
個人積分：11419分
文章編號：91997569
個人積分：5695分
文章編號：91997710
