🚍💥公車司機打一個未成年的孩子啊🤬🈲

iijima_ai wrote:
JasonQ...(恕刪)


家父往生前服務於台北市公車處

你說,我接觸的司機叔伯多不多?

35年前的司機就已經知道真的要跟乘客對質,要看緩衝區的玻璃視窗內的銅板數量,才能確保自己的判斷是否正確

35年後非專業司機的各位,卻堅持司機可以靠聽力數銅板而不會出錯?

是時代進步造就司機的聽力技能滿級?

還是各位習慣用自己腦補去想像世界的真實樣貌?
JasonQ
帕達鴨台北市公車也是有投現的零錢箱,在司機旁邊,也沒辦法淘汰不設置。
JasonQ
帕達鴨對了,傳統車票剪票方式,也可以取代銅板投幣的聲音。所以傳統車票剪票方式是進步還是退步?
咚咚鏘鏘 wrote:
公車司機居然為了到底...(恕刪)

打未成年有什麼問題嗎?
西方國家的學校天天都有未成年打未成年,
天天都有父母打未成年人,
天天都有未成年人犯罪,
在男人的世界,互嘴被打很正常,身體弱被欺負很常見,
難不成打仗時還管你成不成年?
神奇天鵝
說的也是 ~ + 5000
帕達鴨 wrote:身體弱被欺負很常見,難不成打仗時還管你成不成年?

沒錯!落後就是該挨打~狼性起來!!
有些人活的陰險卑劣,卻嚐盡了榮華富貴,就不要想死的心安理得!
帕達鴨 wrote:
打未成年有什麼問題嗎?
西方國家的學校天天都有未成年打未成年,
天天都有父母打未成年人,
天天都有未成年人犯罪,
在男人的世界,互嘴被打很正常,身體弱被欺負很常見,
難不成打仗時還管你成不成年?


打的什麼程度,怎麼打,才是決定有沒有問題。

沒問題的話,你可以隨機在路上打一個你看不爽的未成年。

原來司機跟學生是兩個人的戰爭。
JasonQ wrote:
家父往生前服務於台北市公車處

你說,我接觸的司機叔伯多不多?

35年前的司機就已經知道真的要跟乘客對質,要看緩衝區的玻璃視窗內的銅板數量,才能確保自己的判斷是否正確
如果乘客不認帳,當然是要眼見為憑,點算硬幣對質。
但以我看到的案例就是:司機用聽的,就告知乘客投幣不足,乘客乖乖認錯,司機揮揮手叫乘客往車廂內移動。

我要表達的是:早年公車司機每天聽到的零錢聲次數遠超過一般人,積年累月之下自然能稍加判別零錢數量。
iijima_ai
如果學生A投18元,那就是司機誣賴學生A,然後司機攻擊學生B。如果學生A投13元,那就是學生A故意逃票,然後司機攻擊學生B。
JasonQ
iijima_ai學生A要求司機數錢對質,司機不願意不是嗎?明明投幣箱有緩衝區,司機不用眼睛核對卻堅持學生逃票,並且在後續流程上不斷地叫囂,不是嗎?
iijima_ai wrote:
JasonQ...(恕刪)


你是這次事件的現場參與者?

你在現場目睹整個過程?
iijima_ai
我說的親身經歷是我學生時代的事情,何時提到我現場目睹?
JasonQ
iijima_ai既然不是現場當事人,那就不要隨意用自己的經驗腦補實際狀況,懂嗎?
學生A到底有沒有投足18元,此事無從查證,無須討論。
學生A下車之後,司機繼續碎念;這是司機的修養不夠。
截至目前為止這都還只是司機與學生A之間的紛爭。

學生B下車時嗆了司機:錢都不會數,你這輩子就這樣了。
用閩南語來說就是:你一世人撿角......
這句話,感覺不出是仗義執言,而是單純羞辱對方。
況且,學生B嗆完司機下車之後,從影片跟對話內容看來,似乎也是積極備戰啊...



只能說學生B高估自己的戰力,同時也高估司機的EQ。
iijima_ai wrote:
學生A到底有沒有投足18...(恕刪)


白目司機.用耳朵數錢就錯了.
學生A要他點. 又不要.一付吃定老實學生.
iijima_ai wrote:
學生A到底有沒有投足18...(恕刪)


司機自己更直接罵人:低能兒
被嘴就追下車打人
很可能是那種:開車常按別人喇叭,被按喇叭就攔車叫囂的類型
自由小山
我同學被這樣罵,我也是會嘴回去,我自己是不敢說 是不是仗義執言,但我自己會這麼做
iijima_ai wrote:
學生A到底有沒有投足18元,此事無從查證,無須討論。


你一直認為司機有能力用耳朵數錢

才讓這段過程充滿討論的意義
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!