輔仁大學心理系性侵事件...

davish wrote:
這視頻是你引用的是你要負責,請你給出連結跟逐字稿。...(恕刪)


記者會是公開的,youtube,上傳的視頻很多,報導也不少,Google一下就有

夏林清停職查辦| 蘋果日報
www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160924/37393518/
2016年9月24日 - 發生在去年6月的輔大女學生遭性侵案,疑因該校社科院院長夏林清 ... 後亂性」、最後僅認定為猥褻;令人難過的是,受害女學生大前天還出面道歉,引爆各界反彈。 ... 09/22 輔大召開緊急會議,認定工作小組違法,將夏林清院長停職,並 ...



夏院長的臉書上也抗議『輔大承認教育部說工作小組違法』,夏達臉書也是公開的,

如果你認為『你引用的是你要負責,請你給出連結跟逐字稿』,

你可以從自己做起,把你所有的引述都PO上逐字稿再說。

我何時說過夏或心理系不可能違法了?都是你在自言自語自娛自樂
我講的是:心理系工作小組的成立沒有違反性平法好嗎,請加強閱讀能力,這裡雞同鴨講的網友已經很多了,不希望再加你一個

blast000 wrote:
心現在罵校方替輔心直接認了權責單位教育部的違法認定,放棄抗辯
理由也不是像你自創調查定義
而是以輔導與調查的雙重身分打掩護,說輔導不可避免詢問,輔心若違法,以後所有有問到案情的輔導全部違法
是跟夏林清一起上年代的那位老兄的文呦
你不看性平法又不看事實說不違法沒關係啦,真的,爬爬資料再出來講
看你自婊成這樣讓人打臉都打的手痠了
這裡的違法是指處理過程不是指成立,這都講多少次了,看來你真的搞不懂成立跟過程的差別
Erichuangtw1980 wrote:
『輔大承認教育部說工作小組違法』


這討論串我沒有引用過視頻,所以邏輯上講我已經做到了,希望你也可以做到
Erichuangtw1980 wrote:
如果你認為『你引用的是你要負責,請你給出連結跟逐字稿』,
你可以從自己做起,把你所有的引述都PO上逐字稿再說。
davish wrote:
心理系工作小組的成立沒有違反性平法好嗎...(恕刪)


這個就看看後來的夏和何的『結果』,

davish wrote:
我意思是說,如果照你講有這麼明顯的違法,那調查過程會很快,不會拖那麼久,請自己算一下這些事都有一年以上了吧,真有明顯違法早就調查結案了,也就是說就算有違法也不是你講得那種明顯違法(我是說夏林清跟心理系的部分)。...(恕刪)


還有,對夏和何的調查的啟動,不是去年開始的,這幾個月才開始。
不好意思~小弟打個岔~

成立工作小組或許是沒有違法
但是工作小組的作為卻是有違法的嫌疑~這該怎麼說呢?
davish wrote:
我何時說過夏或心理...(恕刪)

別把別人沒說過的話塞過來。
難怪你會搞不清楚受害者男友到底有沒有指控了,原來不止不願查資料
連在眼前的東西都要腦補
欸,自婊不累嗎?你只活在你自己的幻想裡,半點資料都不找,你當然跟很多人雞同鴨講嘛
記者會看一下,爬一下資料,真的就一下,好嗎?
------這討論串我沒有引用過視頻,所以邏輯上講我已經做到了,希望你也可以做到 -----
要引用什麼啦,不是看不起腦補嗎,自己去看就有了,欸,進化到沒貼過來就不算資料,你是不是被盜帳號?

davish wrote:
這討論串我沒有引用過視頻,所以邏輯上講我已經做到了,希望你也可以做到 ...(恕刪)


我不認為引用視頻必須提供『逐字稿』,目前新聞報導,論壇也沒有這個慣例,

當然你認為是必須的,那就繼續保持,

當你引用『視頻』時,記得附上逐字稿。

你辛苦了。
這你要問其他人,我從來沒說心理系或夏不可能犯法,不過某些網友明明就沒有違法的是硬要說有,可能有違法的事又輕輕放過或是至少論述邏輯跳躍太多,讓人看不下去。
shin6775 wrote:
成立工作小組或許是沒有違法
但是工作小組的作為卻是有違法的嫌疑~這該怎麼說呢?


這是你說的話吧:【輔心現在罵校方替輔心直接認了權責單位教育部的違法認定,放棄抗辯
理由也不是像你自創調查定義
而是以輔導與調查的雙重身分打掩護,說輔導不可避免詢問,輔心若違法,以後所有有問到案情的輔導全部違法】?
你講的是過程跟我講的成立是兩回事。
blast000 wrote:
別把別人沒說過的話塞過來。


記得寫論文時就照你方法不提供資料叫讀者自己去找,看你老師是站在你這邊還是我這邊
blast000 wrote:
要引用什麼啦,不是看不起腦補嗎,自己去看就有了,欸,進化到沒貼過來就不算資料,你是不是被盜帳號?


我意思是講引用部分的逐字稿,不是整個視頻的逐字稿,當然你引用太多就算了,不過有這麼誇張要看完整個視頻才能得出你想要的結論嗎?
Erichuangtw1980 wrote:
我不認為引用視頻必須提供『逐字稿』,目前新聞報導,論壇也沒有這個慣例,
當然你認為是必須的,那就繼續保持,
當你引用『視頻』時,記得附上逐字稿。
你辛苦了。
davish wrote:
我何時說過夏或心理系不可能違法了?都是你在自言自語自娛自樂

沒有人這樣指責你
我講你玩弄調查定義,你就跳針跟我講成立
適可而止一點好嗎,小小一個自婊何必一直想擴大咧

被人戳破不查資料就胡說八道的確很可恥
但是還有更可恥的,你自己也再罵了一次,輕輕放下、邏輯跳躍
論文(笑
現在倒是很直接擺明自己不查,要別人給才算了啊?爭什麼逐字稿,你前面不都一直在罵不動手查嗎,根本夏夕夏景
所以你現在是承認前面對網友與鄉民的指責都毫無意義了嘛
插進來戳爆你,正是看不下去你這種擺高姿態結果自己一被質疑就說過什麼都忘光光的類型
---------
那就別爭了,你正是沒查過資料才會在網路論壇扯論文方式叫別人負責,被打到實在扯不回來就耍賴的標準套路
反正已經很明顯了(聳肩
接下來回到事件吧
法律上講的調查本來就跟一般口語講的調查意義不一樣,要硬講一樣那是笑話
blast000 wrote:
我講你玩弄調查定義,你就跳針跟我講成立


原來別人不精確的隨口引用是我要去網上查啊?還是一句話你寫論文時就用這方法,看你老師是說你方法對還是我對
不用爭,你寫論文時不要附任何參考資料就對了,如果你這麼堅持你的方法才是宇宙真理,就請示範一遍
blast000 wrote:
被人戳破不查資料就胡說八道的確很可恥


原來要無所不知才能跟這位"大神"對話阿?不知道這位"大神"花了幾天造成這世界。原來如此難怪寫論文不需要引用資料,因為:【我就是道路、真理、生命,如果不是藉着我,没有人能到父那里去。】
blast000 wrote:
那就別爭了,你正是沒查過資料才會在網路論壇扯論文方式叫別人負責
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 82)

今日熱門文章 網友點擊推薦!