輔仁大學心理系性侵事件...

davish wrote:
這視頻是你引用的是你要負責，請你給出連結跟逐字稿。...(恕刪)

blast000 wrote:
心現在罵校方替輔心直接認了權責單位教育部的違法認定，放棄抗辯
理由也不是像你自創調查定義
而是以輔導與調查的雙重身分打掩護，說輔導不可避免詢問，輔心若違法，以後所有有問到案情的輔導全部違法
是跟夏林清一起上年代的那位老兄的文呦
你不看性平法又不看事實說不違法沒關係啦，真的，爬爬資料再出來講
看你自婊成這樣讓人打臉都打的手痠了

Erichuangtw1980 wrote:
『輔大承認教育部說工作小組違法』

Erichuangtw1980 wrote:
如果你認為『你引用的是你要負責，請你給出連結跟逐字稿』，
你可以從自己做起，把你所有的引述都PO上逐字稿再說。

davish wrote:
心理系工作小組的成立沒有違反性平法好嗎...(恕刪)

davish wrote:
我意思是說，如果照你講有這麼明顯的違法，那調查過程會很快，不會拖那麼久，請自己算一下這些事都有一年以上了吧，真有明顯違法早就調查結案了，也就是說就算有違法也不是你講得那種明顯違法(我是說夏林清跟心理系的部分)。...(恕刪)

davish wrote:
我何時說過夏或心理...(恕刪)

davish wrote:
這討論串我沒有引用過視頻，所以邏輯上講我已經做到了，希望你也可以做到 ...(恕刪)

shin6775 wrote:
成立工作小組或許是沒有違法
但是工作小組的作為卻是有違法的嫌疑~這該怎麼說呢?

blast000 wrote:
別把別人沒說過的話塞過來。

blast000 wrote:
要引用什麼啦，不是看不起腦補嗎，自己去看就有了，欸，進化到沒貼過來就不算資料，你是不是被盜帳號？

Erichuangtw1980 wrote:
我不認為引用視頻必須提供『逐字稿』，目前新聞報導，論壇也沒有這個慣例，
當然你認為是必須的，那就繼續保持，
當你引用『視頻』時，記得附上逐字稿。
你辛苦了。

davish wrote:
我何時說過夏或心理系不可能違法了？都是你在自言自語自娛自樂

blast000 wrote:
我講你玩弄調查定義，你就跳針跟我講成立

blast000 wrote:
被人戳破不查資料就胡說八道的確很可恥

blast000 wrote:
那就別爭了，你正是沒查過資料才會在網路論壇扯論文方式叫別人負責