孤鴻海上來 wrote:
誠心覺得這問題很腦殘。
自從有核電廠，鈾的礦石都得提昇鈾-235的比例，才能做商用燃料棒。結果你還在問...
(該不會是腦殘到以為要核反應才能變濃???)...(恕刪)
加拿大的CANDU可以用不濃縮的自然鈾發電。
但我問題的重點在於，再處理如何提升鈾-235的比例?
簡單的核燃料再處理使用化學方法分離鈾元素，這不會改變鈾同位素組成。
進階的核廢料再處理會使用核嬗變，這會降低鈾元素中鈾-235的比例。
提升鈾-235的比例要用同位素分離廠，但同位素分離不歸類於燃料再處理。
因為核燃料不一定要再處理，但幾乎都要先進過分離廠。
孤鴻海上來 wrote:
至於各家再處理工廠用哪一種製程工藝，可能都有些差異。
====
我個人是認為先弄成UO2(NO3)2再isotope separation
...(恕刪)
幾乎所有的核燃料，都是用氣體離心法濃縮來鈾-235。
鈾先在轉化廠把氧化鈾轉成氟化鈾氣體，用離心法把235U濃縮，
提升235U/238U比例，然後再轉換回氧化鈾。
這套程序屬於核燃料循環的一部分，但卻不是燃料再處理的範疇。
孤鴻海上來 wrote:
你講的應該是謊言。
最終處置場預計都是放幾萬年，不可能有幾萬年的監控計畫。
...(恕刪)
美國能源部(DOE)在選定Yucca Mountain當終貯場後，
展開了一系列研究，也辦了很多公關活動。
在這個過程中，DOE收到了數不清的民眾疑問，DOE將這些問題整理成FAQ，
其中一個問題是這樣的:
Does the DOE plan to monitor the repository after its closure?
(能源局有打算在封存後繼續監控終貯場嗎?)
DOE的回應是:
Yes. Federal law requires DOE to monitor the repository both before and after closure. Monitoring after closure of the repository will last for an indefinitely period of time.
The DOE has made a decision to keep the repository open for 100 years, without precluding the capability to keep it open for up to 300 years. Keeping the repository open means that the underground storage areas can be directly inspected and the waste packages readily retrieved, were that necessary.
以下是該文件相關內容的截圖
說謊還真不容易，一不小心就說成事實了，我的鼻子又不能變長了。
孤鴻海上來 wrote:
如果要搞幾萬年監控，那放在乾貯場就夠了，乾貯場會定時去監控。
本來就是不想要一直花人力物力監控乾貯，才要深埋做最終處置。...(恕刪)
幾萬年監控聽起來很難，但我覺得比較難的是人類文明要再持續幾萬年。
台灣沒有終貯場，每年也在台灣四處監控土壤、水、沉積物......等等的放射核種濃度。
其它有的沒有的環境監測更是多如牛毛，而且只要人類文明持續，
這些監測應該還是會繼續做下去，多監控一個終貯場似乎也不是太難的事。
孤鴻海上來 wrote:
那應該是謊言。
國際上的一般共識，是哪一國製造的乏燃料/核廢料，基本上就埋自己國內。
(google了一下，有個【乏燃料管理安全和放射性废物管理安全联合公约】Joint Convention on the Safety of Spent Fuel Management and on the Safety of Radioactive Waste Management，裡面有寫。...(恕刪)
大家怎麼都那麼喜歡說謊?隨隨便便又被你抓出了一個謊言。
事實上，該公約是說:核電國應該要對自己產生的核廢料負責。
( vi. Reaffirming that the ultimate responsibility for ensuring the safety of spent fuel and radioactive waste management rests with the State)，
並沒有強制規定只能把核廢放自己國內。
且公約內也有提到各國間相互合作處理核廢料的相關內容。
(xi. Convinced that radioactive waste should, as far as is compatible with the safety of the management of such material, be disposed of in the State in which it was generated, whilst recognizing that, in certain circumstances, safe and efficient management of spent fuel and radioactive waste might be fostered through agreements among Contracting Parties to use facilities in one of them for the benefit of the other Parties, particularly where waste originates from joint projects)
孤鴻海上來 wrote:
芬蘭基本上不太可能收外國的核廢，萬一被芬蘭的鄰國俄羅斯逼著收核廢，就慘了。更不用說是千里萬里之外台灣的核廢。
...(恕刪)
簽合作協議後就可以收，中國就是跟芬蘭簽約。
芬蘭也不用怕被強逼收核廢，公約內容還有一條:
所有國家都有權利拒絕他國核廢料進入其領土範圍內
( xii. Recognizing that any State has the right to ban import into its territory of foreign spent fuel and radioactive waste)
孤鴻海上來 wrote:
至於他們製造這個謊言背後的真相就不清楚了
...(恕刪)
因為該「謊言」本質上就是一個事實的陳述。
至於為何被歸類成謊言，就不是我這個小學程度的人可以理解的了。
