Aznsilvrboy wrote:一直幫聯航講話，感覺你是站在聯航角度看事情不是消費者，看看輿論壓力就知道聯航多慘了
當然有. 你有看清楚...(恕刪)
個人積分：213分
文章編號：64004241
個人積分：1727分
文章編號：64004560
個人積分：37分
文章編號：64004563
首先，買票是進行一項合同，這部分應該沒問題，問題是我們很少會注意，合同中的所有條文。
在買機票時的合同，稱之為，Contract of Carriage，通常是沒問題，但也預留空間給航空公司，例如，以下是美國四大航空公司在合約中，共同預留拒絕乘客的條件，也就是即便買票也可拒載：
- who are barefoot or not properly clothed
- who have or cause a malodorous condition
- who appear to be intoxicated or under the influence of drugs to the degree that they could endanger other passengers or crew members.
- who are unable to sit in a single seat with the seat belt properly secured or are unable to put down armrests between seats for an entire flight.
至於超賣部分，也是有條文如下：
According to United’s Contract of Carriage,
“If a flight is oversold, no one may be denied boarding against his/her will until UA or other carrier personnel first ask for volunteers who will give up their reservations willingly in exchange for compensation as determined by UA. If there are not enough volunteers, other passengers may be denied boarding involuntarily in accordance with UA’s boarding priority.”
部分參考： http://www.ajc.com/travel/explainer-when-can-airline-force-ticketed-passenger-off-plane/81Vn0nvtWAEST6GF4z99eO/amp.html
基本上，超賣狀況發生時，聯航首先會尋求自願者，若沒有，聯航可以依據自己的登機優先順序，尋求其他乘客。
換言之，此事件處理糟糕，但在法律層面，航空公司的昂貴律師已替客戶蓋好高牆。
至於執行的警員，這非航空公司所雇用，他們是接到航空公司報警之後，誤判以為是不合作的乘客，所以強行帶走。警員已收到停職調查，後續處理是另一件事。
基本上，航空公司是可以拒載付錢買票的乘客，因為，“合約”有寫，消費者既然付錢，就是接受其條文。
以上分享。
個人積分：1727分
文章編號：64004591
個人積分：689分
文章編號：64004600
Youshouldreborn wrote:
If a flight is oversold, no one may be denied boarding against his/her will until UA or other carrier personnel first ask for volunteers who will give up their reservations willingly in exchange for compensation as determined by UA. If there are not enough volunteers, other passengers may be denied boarding involuntarily in accordance with UA’s boarding priority
1.這次是組員要插隊,不適用超賣條款
2.條約是"denied boarding",今天是aboard的乘客被拖下去.denied boarding是拒絕乘客登機,那是check in就要擋.
個人積分：1727分
文章編號：64004798
個人積分：56分
文章編號：64004809
Youshouldreborn wrote:老話,條文是預防一些情況發生,當然是飛安為主,以下沒有一條是適用這事件的,overbook那條也不合
為了自己能瞭解這事...(恕刪)
- who are barefoot or not properly clothed
- who have or cause a malodorous condition
- who appear to be intoxicated or under the influence of drugs to the degree that they could endanger other passengers or crew members.
- who are unable to sit in a single seat with the seat belt properly secured or are unable to put down armrests between seats for an entire flight.
航警是依UA的報案內容行動的,UA可能有偽造之實,難逃調查,反正兩個大白鯊級律師出馬了,就等著看UA好戲了
自己權益要爭取,大公司不會自動給的
個人積分：728分
文章編號：64004835
Dr.Corgi wrote:
還是台灣航空公司好啊
大約十多年前，從桃園飛往中國，當年還沒有直飛
剛好遇到遠航超賣
我獲得了：
1. 漂亮地勤帶我跟同事去遠航貴賓室吃早餐
2. 華航商務艙
3. 地勤小妞的MSN及電話
之後一直有聯繫，
後來她派海外駐點，她休假時我飛去跟她見面
一起遊玩了好幾個24小時，留下難忘回憶...
幾個月後，因為雙方太忙及距離而分開
偶也有類似經驗
現在想起來，還是不免要說：謝謝華航
還是台灣航空公司好啊
大約十多年前，也是從桃園飛往中國，當年還沒有直飛
剛好遇到華航超賣
我獲得了：
1. 帥哥地勤帶我跟同事去華航貴賓室吃早餐
2. 華航商務艙
3. 地勤帥哥的MSN及電話
之後一直有聯繫，
後來他派海外駐點，他休假時我飛去跟他見面
一起遊玩了好幾個24小時，留下難忘回憶...
幾個月後，因為雙方太忙及距離而分開
現在想起來，還是不免要說：謝謝華航 XDDD
個人積分：1727分
文章編號：64004841
個人積分：33分
文章編號：64004850
如果是航空公司的VIP，一定都有專屬服務電話，真的很急要搭機，航空公司絕對有辦法安排。一樣可以用拉下機位的方式處理，自家公司沒有航班了，也會協調其他航空公司處理，不會得罪VIP客戶。
再不濟(非常緊急，一定非搭這班不可)，還可以在乘客登機時緊急聯絡空服員，將乘客擋在登機門。一般關閉報到櫃台到登機，還有二三十分鐘的空檔。起飛前三十分才會開放登機，什麼事情這麼緊急，得到該班機起飛前三十分才決定非搭不可？
對乘客來說，只要機票憑證撕給機組人員，人進登機門，就是完成登機，但是對該航班來說，在飛機起飛前，都是登機中，但航空公司玩文字遊戲，認為登機中的航班，旅客並未完成登機，所以還可以將已經就座的乘客機位拉下來，這次居然用暴力拖人，這屬於航空公司的濫權行為，真的不值得護航，至於是否違法，那就法院見真章。
所有乘客都登機了再處理超賣問題或特權臨時搭機，絕對是下下策。我看了報導才知道美國的航空公司都有把登機旅客"送"下飛機的劣習，這不是正常對乘客的處理態度(無論原因是不是超賣)，這次聯航算是踢到鐵板，也給其他航空公司一個警惕。
