realsync wrote:
有証據就去提告吧不然...(恕刪)
記得上次有個廠商找上綠委哭訴說
核四使用其他公司的設備，不用原廠的，所以會有問題...balabala
結果台電回覆說這設備本就非一定要原廠才行
原廠報價超過其他同性質產品太多
所以是誰想要趁機從台電手上凹錢？
個人積分：116分
文章編號：42224851
個人積分：5分
文章編號：42226442
http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/78218/1/9789241505130_eng.pdf
中文摘要:
http://www.who.int/ionizing_radiation/pub_meet/risk_assessment_radiation_japan_2013_exec_zh.pdf
網址:
http://www.who.int/ionizing_radiation/pub_meet/fukushima_report/en/index.html
其實,我比較重視的是報告中的地理位置與樣本的影響
1.可參考報告中下列的圖與表(節錄)
圖一:請注意同心圓標示的距離(20KM;30KM......)與(GROUP 1.2.3....10)關係
再與下表對照各項疾病的風險數據
表一:對照各項疾病的風險數據
2.由第一張圖中如果再用GOOGLE MAP來看,可概略知道該核電廠地理位置與人口密集度的關係,周圍大多是山,沒人,且地震後與輻射外洩這中間已經有大規模的人員撤離作業,所以,相對該報告的近距離人員樣本也非常少
3.可看到 GROUP 1,2最接近核電廠且再因風向等因素也有20~30公里,數據,自己看,風險是多麼大
所以,如果將該圖套用在北台灣任何一座核電廠,再考慮東北季風等因素,自己想想看,要撤離多少人,如何撤離,依表列的風險值估算,有多少人會因輻射而沒影響!
個人積分：38分
文章編號：42229325
個人積分：5分
文章編號：42232516
個人積分：22分
文章編號：42233294
個人積分：52分
文章編號：42233521
了
個人積分：13分
文章編號：42233846
個人積分：11分
文章編號：42234352
個人積分：47分
文章編號：42234654
個人積分：1175分
文章編號：42234965
power-led wrote:
福島周邊居民撤離的主因不是輻射線
而是福島的燃料有使用鈽
這是一種有毒的金屬
接觸到鈽會死的(這也是美國軍艦撤離的主因)
但是不是被輻射燒死,是被毒死的..(恕刪)
若以上成立,
為何到現在廠區沒人被毒死?
若已無鈽中毒的疑慮,為何還封鎖20km?
依你對鈽的了解,這幾位這樣的防護夠嗎?
http://hereandnow.wbur.org/files/2012/03/0301_fukushima.jpg
