個人積分：4分
文章編號：43729165
個人積分：26分
文章編號：43729175
個人積分：1分
文章編號：43729418
個人積分：189分
文章編號：43729603
個人積分：44分
文章編號：43731242
fisheriestw wrote:
1.請仔細看懂別人文章的一字一句!
我回文都會看懂對方文章的一字一句
fisheriestw wrote:
2.是要公布啥情報? 自己不會去問海軍將領及軍官嗎? 沒人脈? 那你怪誰啊?
你自己的情報不公布來源,那你的情報就可以說是虛的,公布虛的情報是在誤導群眾
fisheriestw wrote:
3.台灣政府因應是否是龜縮反應慢, 早有公論, 不過海軍現終於出動了是好事.
公論?不過就是政論節目的嘴砲
fisheriestw wrote:
4.請問”耍點小手段,和平?的逼他們政府交出兇手出來制裁就好了?”請問閣下是要怎做？
前面或別棟都說過了,自己爬文,GDC1說的對,你們這些都沒在看別人文章的
fisheriestw wrote:
5.你若了解兩國戰力的差別你就會知道若真開戰, 戰場會在哪? 不過可告訴你, 陸軍根本不用出動, 因為菲根本無法渡海. 台陸軍也無需渡海.
就因為了解兩國戰力的差別你們才敢嗆聲啊!今天若是對岸來犯,有那麼兇狠嗎?活了快40歲,好像還沒看過
畢竟國軍50年沒打仗了
陸軍不用出動我也知道,所以才有陸軍也來嗆聲的笑話發生啊!
fisheriestw wrote:
6.戰爭或準戰爭可大可小, 尤其是海域爭端
戰爭是可大可小,不過要大要小不是其中一邊說了算,你應該很清楚
fisheriestw wrote:
7.打贏菲, 不用講海權, 搞不好連有爭議的巴丹島, 南海都一次搞清楚.
南海一次搞清楚?沒把對岸放在眼裡嗎?區區一個釣魚台都搞不清楚,還搞清楚南海?
釣魚台爭議時怎不見有人說要打仗?因為沒死人嗎?
fisheriestw wrote:
8.請問對菲開戰台灣會有啥後果, 能有啥損失?
前面或別棟都說過了,自己爬文,GDC1說的對,你們這些都沒在看別人文章的
fisheriestw wrote:
9.我都還沒決定贊不贊成開戰. 你幫我投票啊? 搞不懂你在失望啥?
你不是也很想搶開第一砲嗎?講這啥鬼話?
聞道有先後,術業有專攻,在核電討論部份因為我們持相似立場,所以我尊敬您的專業,如此而已
個人積分：26分
文章編號：43731955
Kao0911 wrote:
我回文都會看懂對方文章的一字一句
...(恕刪)
如果你有看懂, 哪來這一堆?
Kao0911 wrote:
你自己的情報不公布來源,那你的情報就可以說是虛的,公布虛的情報是在誤導群眾
...(恕刪)
啥情報勒, 請問是要怎公布? 既然別人講的你不信, 我都早請你自己去問了, 怎不去問勒?
問問當海軍將領軍官的親朋好友很難嗎?
還請務必公布一下你問完的結果.
還誤導群眾啥勒?
Kao0911 wrote:
公論?不過就是政論節目的嘴砲
...(恕刪)
呵! 你就只看"政論節目的嘴砲"啊?
Kao0911 wrote:
前面或別棟都說過了,自己爬文,GDC1說的對,你們這些都沒在看別人文章的
...(恕刪)
有啥可行有效的方法嗎? 沒看到耶!
不然你寫清楚或開棟新樓, 要砲要討論也方便..
Kao0911 wrote:
就因為了解兩國戰力的差別你們才敢嗆聲啊!今天若是對岸來犯,有那麼兇狠嗎?活了快40歲,好像還沒看過
畢竟國軍50年沒打仗了
陸軍不用出動我也知道,所以才有陸軍也來嗆聲的笑話發生啊!
...(恕刪)
打不打或如何應對當然是看兩國戰力的差別! 這不是廢話嗎?!
這20年來不敢說, 但在我老爸在當空軍軍官那年代對岸來犯那就打(實際上也還真打), 還有啥好說的!?不然花那麼多錢及人力是在搞啥?
既然你都知道陸軍不用出動, 那你前面在寫啥?
你自己回去看清楚好嗎?
Kao0911 wrote:
戰爭是可大可小,不過要大要小不是其中一邊說了算,你應該很清楚
...(恕刪)
海域爭端當然是戰力強大者決定!
戰力就是籌碼,船都打沒了或根本出不了港是要打啥?
然後呢?
Kao0911 wrote:
南海一次搞清楚?沒把對岸放在眼裡嗎?區區一個釣魚台都搞不清楚,還搞清楚南海?
釣魚台爭議時怎不見有人說要打仗?因為沒死人嗎?
...(恕刪)
有海軍軍力更強大的中國出頭, 台灣需怎用力?
你先搞清楚兩岸對於釣魚台,南海的利害關係吧..
還要別人跟你講這些, 那還需要跟你討論啥?
你還想說服誰?
Kao0911 wrote:
前面或別棟都說過了,自己爬文,GDC1說的對,你們這些都沒在看別人文章的
...(恕刪)
沒看到任何有sense的言論. 你自己寫點有sense的好嗎?
不然你寫清楚開棟新樓, 要砲要討論也方便..
Kao0911 wrote:
你不是也很想搶開第一砲嗎?講這啥鬼話?
...(恕刪)
"想搶開第一砲"的前題是啥?
那哪來的啥支不支持開戰?
你還說你有看清楚別人的文章?
Kao0911 wrote:
聞道有先後,術業有專攻,在核電討論部份因為我們持相似立場,所以我尊敬您的專業,如此而已...(恕刪)
還請問您! 您的專業是啥? 軍事專業又是啥?
服役軍種, 兵科, 單位, 階級總能說吧?
我是基於事實, 就事論事, 我當然尊重事實與專業, 但對於不做功課且死不認錯的言論不會客氣. 別人用怎樣的態度對我,我就加倍奉還, 相信你也很清楚.
個人積分：44分
文章編號：43733865
fisheriestw wrote:
如果你有看懂, 哪來這一堆?
既然你認為我沒有看懂,又何必跟我扯一堆?
fisheriestw wrote:
啥情報勒, 請問是要怎公布? 既然別人講的你不信, 我都早請你自己去問了, 怎不去問勒?
問問當海軍將領軍官的親朋好友很難嗎?
還請務必公布一下你問完的結果.
還誤導群眾啥勒?
我沒有說不信,你的情報怎能不信,不過是說你的情報是真是假,請拿出證據來,這不是你常說的嗎?
fisheriestw wrote:
呵! 你就只看"政論節目的嘴砲"啊?
呵!不然要說還有網路鄉民的嘴砲嗎?
fisheriestw wrote:
有啥可行有效的方法嗎? 沒看到耶!
不然你寫清楚或開棟新樓, 要砲要討論也方便..
目前已有別人開新樓,您何不移駕?
fisheriestw wrote:
打不打或如何應對當然是看兩國戰力的差別! 這不是廢話嗎?!
這20年來不敢說, 但在我老爸在當空軍軍官那年代對岸來犯那就打(實際上也還真打), 還有啥好說的!?不然花那麼多錢及人力是在搞啥?
既然你都知道陸軍不用出動, 那你前面在寫啥?
你自己回去看清楚好嗎?
所以你承認這些喊開打的都是看對方弱小好欺侮才喊開打的囉!
fisheriestw wrote:
海域爭端當然是戰力強大者決定!
戰力就是籌碼,船都打沒了或根本出不了港是要打啥?
然後呢?
所以?你覺得該打到什麼程度?
fisheriestw wrote:
有海軍軍力更強大的中國出頭, 台灣需怎用力?
你先搞清楚兩岸對於釣魚台,南海的利害關係吧..
還要別人跟你講這些, 那還需要跟你討論啥?
你還想說服誰?
台灣有些人平常賭爛中國賭爛的要死,現在就想向中國搖尾巴了?
fisheriestw wrote:
沒看到任何有sense的言論. 你自己寫點有sense的好嗎?
不然你寫清楚開棟新樓, 要砲要討論也方便..
回覆同上
fisheriestw wrote:
"想搶開第一砲"的前題是啥?
那哪來的啥支不支持開戰?
你還說你有看清楚別人的文章?
我知道,前提是三軍統帥下令是吧!
所以我才說喊開戰的只會把開戰的責任往三軍統帥身上推
要不然你何不現在馬上表態?別在那邊曖昧
fisheriestw wrote:
還請問您! 您的專業是啥? 軍事專業又是啥?
服役軍種, 兵科, 單位, 階級總能說吧?
我不支持開戰,又何必自己在網路上公開這些東西?
這些東西有時平常在別處討論偶爾會洩漏,但我沒必要在這公布給你們當嘴砲的題材!
我也並不知道您的專業是啥,也沒必要知道!
fisheriestw wrote:
我是基於事實, 就事論事, 我當然尊重事實與專業, 但對於不做功課且死不認錯的言論不會客氣. 別人用怎樣的態度對我,我就加倍奉還, 相信你也很清楚
不,我並不清楚,我只是偶爾看到您在別的題材討論立場與我相仿而已
我說過了,不如等72小時過後(很快,今天午夜),看看事情後續發展如何再來嘴砲,現在講啥都是沒用
個人積分：26分
文章編號：43745734
個人積分：397分
文章編號：43748484
個人積分：50分
文章編號：43750193
