認真過日子 wrote:6/12來台演講的文...(恕刪) 許多興建核電廠的國家,建立核武為首要,發電不過是美其名罷了。核,是讓人又愛又恨的科技,愛的是戰略武器的需要,恨的是產生的輻射和廢料。但人類的缺陷大都樂觀傾向給後代子孫去解決。問題在於現在的人,要把問題擺爛丟給後代子孫,還是以更嚴謹的態度去審視把問題縮小,然後交給後代子孫去解決。
fisheriestw wrote:不是一堆嗎?還有人把...(恕刪) 到最後連核武都出現了我說的反論是指台電工程部份,和設計部份例如:演講現場一名自稱有近30年核工經驗的台電員工郭先生說,只要控制棒能插入、冷卻水運作沒有問題,核電廠便會是安全的,他更樂觀表示,「不能說一百分,但至少有七八十分,我可以拍胸脯保證!」此言引發爭議,核工專家賀立維更搶麥克風講說,「核四廠被監察院糾正彈劾十幾件、核四廠變更原廠設計一千多項,這樣怎可能有七、八十分?」他表示自己被氣到簡直說不出話來。賀立維更向菊地回應「你剛剛說的台灣都有,而且過猶不及!」貢寮居民也指證歷歷,表示許多核四包商都曾私下向他們表示「絕對沒信心」,因為他們大多在沒有監工的狀況下施作工程,而出現很多荒謬的成品。還有例如1)核四半徑80公里的海底有70個以上的火山存在,其中11個是活火山,而且5公里內有存在有巨大的活斷層;台灣跟日本一樣都是地震頻仍地帶,這種地方怎麼能建核電廠呢!2)台灣核電比日本核電耐震強度低到讓他吃驚,像他拼命呼籲要關閉的濱岡核電有超過1G的耐震係數,但台灣核電只有0.3~0.4G,而且台電居然還說這樣就可以,讓他至今依然感到不安。3)雖然日本技術也有非常隨便的地方,但台電現場品管貧乏到令人震撼不已,而且很明顯地陷入對技術過度自信的狀態。菊地在他的著書裡指出,核四雖然是GE得標,但原子爐跟渦輪機是日本的日立、東芝及三菱做的,但土木工程以及管線、線路等工程則由台電直接分頭發標給許多包商,這種狀態本身就難以想像。菊地訪核四時,對於當時工地裡管線焊接工程的檢查,問了台電主管,台電很天真地表示:「這些檢查都全部交給業者,不用看也可以!」也讓他大吃一驚。當時菊地看到連從外面可見的外管等也用銹掉的,讓他對看不見的內管的品質更為懷疑;而且他看那些土木工程的水準,便知道承包的包商是頂多能蓋大樓的包商,其他材料管理及現場散亂模樣,也讓他不敢相信這是建造核電廠的現場。
fisheriestw wrote:這位仁兄不是早在電視...(恕刪) 他提出的問題點,是否都是真的?至於其他反核擁核的人士我比較沒有興趣去了解畢竟反核擁核的人那麼多,要一一去對個人的私領域去做文章,那就偏離了主題了畢竟他提出的台電工程和設計以及發包驗收作業是事實HAHAfox wrote:許多興建核電廠的國家...(恕刪) 是的,這才是重點不過發電也是一個穏賺不賠的生意這個利益也不容小看
認真過日子 wrote:他提出的問題點,是否都是真的?至於其他反核擁核的人士我比較沒有興趣去了解畢竟反核擁核的人那麼多,要一一去對個人的私領域去做文章,那就偏離了主題了畢竟他提出的台電工程和設計以及發包驗收作業是事實...(恕刪) 誰有興趣做啥隱私的文章? 你在狀況外啊?你怎知道是事實?查證確認的基本功先做好吧...
fisheriestw wrote:你怎知道是事實? 這就是你所謂的對反核四的辯解?除了一概否認外,並沒有任何可以讓民眾安心、有公信力的證據。我也可以問你怎麼知道那不是事實?核四建物是台電發國內包,據我所知,國內沒有任何一工程單位有通過核電工程的認證,而且都沒有其他的核電施工經驗。若核四是依照原設計圖COPY來的,也許GE監工還能接受。但核四明明就是台電自行設計變更的產物,GE真的有能力掛保證可以順利運轉?根本已經超過他們的經驗了。
狼0226 wrote:你要不要先把這些人的...(恕刪) 打臉?人家至少和核電有相關,有直接工作經驗。反駁的人呢?拿不出專業知識,又和核電八竿子打不著!你是核電工程師?國際認證核能安全專家?照你這麼說,鴻海讓高職畢業郭董管理,應該早就倒閉了!台塑故董事長王永慶先生更是小學沒畢業,但號稱"經營之神"。
認真過日子 wrote:如果對日本的反核專家...(恕刪) 呵呵..作 "核四論"一文出名的 林宗堯 也是核電專家...比起你們大力推崇的 "菊池洋一"...他更有資格吧林宗堯卻認為核四的問題是有救的...經過嚴密檢測 修改後..核四是可以安全商轉的...呵呵...林宗堯說的話 你們也不信? 去信日本人