jeff345 wrote:
只要經過河川附近 ...(恕刪)
青康藏 wrote:
很奇怪的制度，會淹水...(恕刪)
fva wrote:
我在跟你講治水，你在...(恕刪)
fva wrote:
講到這其實治本之法應在於建容量夠大的滯洪池，但容量能夠用滯洪池光是徵地經費就不足了，所以就只做些經費花的少的工程，就像你提的堤防就是一例，治本之法沒法做，就只有做治標之法的加高堤防或做些小型滯洪池，或是在改在地價便宜的地方做滯洪池，一切以經費考量為重而不是考量能不能治本為重，但這是沒用的，我可還記得之前中央說若要做滯洪池(容量大而且應該是在合適地點的滯洪池)恐經費不足，當然地方只能做治標工程。
問題就在於中央的偏私，中央肯給如同台北的面積治水經費比給其它縣市嗎?(請你回答我這個問題)
horizon0001 wrote:
還記得當時媒體猛打一定要通過八年八百億
說通過就不會淹水了
這八百億到底花到哪去了?
樓下有人更正 是追加預算到1160億
fva wrote:
問題就在於中央的偏私，中央肯給如同台北的面積治水經費比給其它縣市嗎?(請你回答我這個問題)
...(恕刪)
fe1icitas wrote:
怎麼會用面積比率來算經費呢？
治水當然是用縣市的人口比率來算經費支出, 不然以後就花蓮拿最多錢好啦 XD
依照你所提的流域為基準, 以2013年7月為例
整個北北基桃的人口為903萬人(淡水河)
而整個高高屏南的人口為550萬人(高屏溪)
淡水河流域的治水經費是高屏溪的一倍, 也是理所當然的事情啊
當然我們更可以用縣市個別來看
台南市(都)的總人口為188萬人
台北縣市的總人口則為661萬人
因此整個大台北能夠拿到比台南多3.5倍的治水預算, 還嫌不足呢
fe1icitas wrote:
怎麼會用面積比率來算...(恕刪)
