L66018 wrote:
我這幾篇邏輯背後的邏輯已經說過了..但可能是我的"層次太低"..所以貴大看不懂...
以下....
沒錯呀.主場和警政署的數據的確是從"新聞媒體"傳播出來的..但這只是管道.也就是所謂的"傳媒"..不要問我何謂"傳媒"...但是二者的數據從何而來???<<<這才是關鍵和邏輯所在吧???
1-夢到的...?
2-嘴巴說說...?
3-擲筊來的...?
4-用算的...?如何算???..?依據.公式.科學....
以上..如果還不瞭...我真的很懶...懶得對鬼打牆的人.事一直打字....
L66018 wrote:
現在新聞看看就好.半信就傻了還全信???...<<<邏輯...
豆子小珍珠 wrote:
警方依據公式科學算出來,那人家主場者就沒依據公式科學算出來?
這說法我喜歡
可是
警方大大方方的把公式公布出來了
主場者依據的公式在哪裡?!
是心虛到怕被戳破不敢公布?!
而你相信一個沒有公布計算公式的人數
證明你的程度確實太低
天路引歸不凡聖功 wrote:
我接受你的層次太低這...(恕刪)
天路引歸不凡聖功 wrote:
你重點在於"誰的計算...(恕刪)
L66018 wrote:
我這幾篇邏輯背後的邏輯已經說過了..但可能是我的"層次太低"..所以貴大看不懂...
L66018 wrote:
""我接受你的層次太低這個說法""
1-對吧..層次低
L66018 wrote:
""你承認你是新聞媒體看來的吧.那你之前打這句是什麼意思???""
2-都告訴你傳媒負責放送.你要信是你的判斷..但這個新聞.媒體在數字上不會自創的OK(主場和警政署的都會原文照轉.所以這點個人不會懷疑媒體做手腳.也沒必要..其他的就是一樣的意思"半信都傻了.還全信"..所以請不要混為一談)
PS:如果警政署亂估算?或故意變大變小?.你以為會有何後果與影響????<<<<<這也是邏輯的問題喔
2-1政客會放過警政署??
2-2錯估形勢.警力調度?備案?反應?作為?
2-3給你想.....
L66018 wrote:
""警方依據公式科學算出來,那人家主場者就沒依據公式科學算出來?""
3-講到第五輪了.才看出重點..真是的.我的層次真低...
那請問.
3-1主場者如何算的???不然為何你信??不要告訴我是看電視喔????
3-2都告訴你遊行又不是第一次了.把以往的經驗與數據拿出來比對.提高可信度.有那麼難嗎???<<<這是很間單的邏輯吧!....總比用嘴吧喊喊的強多了吧!!!<<<<還是邏輯的問題喔
L66018 wrote:
""那就請你說"我喜好警方算出來的""
4-2都告訴你我相信有驗證基礎的算法了..還在鬼打牆.....
L66018 wrote:
PS:其實打從第一輪起..我就留下很多暗示和伏筆了..後來逐一驗證...
告訴你..這就叫邏輯與智慧....哀.層次變低了
豆子小珍珠 wrote:
這位鄉民不是早就被打臉打到他媽媽都不認識了嗎?!
他的算法是這塊面積的每個地方都站滿了人
可是別忘了
昨天有所謂的醫療通道
該不該扣掉?
仁愛路信義路人數稀稀落落不到1/2
要不要多刷點人下去?
每平方公尺不規則的或站或坐
加上包包、海報、雨傘甚麼有的沒有的
能有3*.08=2.4個人?
有位網友形容得好
拿個小盒子裝麻將能全裝進去
不規則的放桌上佔的面積可以是小盒子的倍數
人多人少無所謂
都是一種聲音一種意見
看不慣的是沒那麼多人想方設法扭曲事實也要膨風自己有多少人
這才讓人看不起
這位網友引用的紅衫軍圖片剛好給他自己打臉
紅衫軍號稱百萬是晚上遊行那一次
要專業能不能真的專業點
總不該是說謊專業吧
如果你覺得人很多
OK，那是一種感覺
認定人數多到多少
不好意思那叫邏輯並牽涉到數學
沒那麼多人非一口咬定那麼多
你真的很魯也很扯
L66018 wrote:
剛剛也點進去看了..(實事求是)
光二張比較圖..就知道又是一堆鄉民在自HIGH和取暖...
一張是黑色人最多的時候.一張是紅衫軍人最不多的時候.....地圖還自己上色.表示這塊是他家的(大誤.是人群所在區)..那乾脆在台北市活動.都算好了..
發這個懶人包的動機.不言可喻...也是常見手法..
就說了吧...懶的用腦.又沒邏輯和智慧..只好靠動物的本能>>喜好來選擇了.....
PS:其實人多人少真的不是重點..紅衫軍那麼多人.也沒事呀!!!腦袋清不清楚比較重要....
..那乾脆在台北市活動.都算好了..
