metta-sati wrote:
台灣總發電量是 4000萬千瓦
台灣總長度是400公里 東西部兩邊都插滿 是800公里
每百公里插一支 = 8千支風力發電
臺灣環島一圈全插滿風機，才能取代一座核四廠：
即使不考量風力發電穩定性及供需失調的問題，
如果以陸上風電取代核四（每年發電193億度），
以101年風力發電裝置容量約57萬瓩、年發電量14億度計算，
則約需建置804.2萬瓩的風電裝置容量(
由於較佳風場已陸續設置，未來陸域風場相對較差，
若以102年再生能源電能躉購費率參數，每KW風力機每年可發電2,400度計算
(101年實績值，每kW風力機每年可發電2,469度)，
替代核四需193億度/2,400(度/kW) =8,041,667 kW=804.2萬瓩)。
以102年的風力發電機設置成本推算，大約需要花費新臺幣4,584億元，
共需設置3,496座風機（每座裝置容量2,300瓩），
其數量幾乎可以繞臺灣一圈，實務上並不可行。
再加上目前已有許多風力機附近的居民強烈抗爭，抱怨噪音、
眩光乃至影響風水問題，因此未來要大量推廣風力發電，也有相當的困難。
風力發電的問題還有，啟動風速(約3 m/s)及滿載風速(約12 m/s)，
所以不是徐徐微風就可以滿載，台灣夏天沒風，冬天風才多，
問題是冬天用電又不多
isamuchen wrote:
用任何能源都有其成本、風險以及問題
面對核能、這裡我只提一個問題
「核能廢料怎麼處理？」
目前所有三個廠的核能廢料都處於超載的情況
而過去指望的海拋已經被禁止
高階核廢料也無法賣給北韓
低階核廢料我們就當作堆放無害好了(但請看看蘭嶼那邊為何後來停止再堆放低階廢料)
也不討論甚麼九級地震跟海嘯
光這問題、只要台電說得出"可靠且可行"的方案
並且其成本確實均攤(包括除役電廠之費用)可以真的比任何替代能源都要經濟
那再來談拼裝核四的安全問題與商轉問題吧
現在所有問題都攪在一起、根本就只是在打迷糊仗
問題一個個來、只要能解決、用甚麼能源、相信沒人反對
事實上可以海拋的只有低放性廢料(現在也不行了)，這部分3個電廠還有足夠運轉100年的空間可以放，
至於比較麻煩的用過核燃料(核廢料)，核電廠也有地方可以放，只是要環評而已
最終處置大概只要1平方公里的地，在蓋成連核彈攻擊都不會受損的設施，就可以解決了，也是要環評而已，反正台灣一堆重金屬汙染的土地
技術上都不是問題，只差怎麼說服人而已
