個人積分：118分
文章編號：52017579
個人積分：31分
文章編號：52017723
個人積分：50分
文章編號：52019604
mart1 wrote:
我從生氣到感概，最後竟然笑了。
這國家還有救嗎？
研究風險？還在研究每天攝取份量？
要不要學者教授自己來人體實驗？
每天幾毫克塑化劑、毒澱粉、餿水油、地溝油…多久看看肝指數變化、多久要洗腎？
國民的健康竟可以這樣粉飾太平。
這種讓人腦充血的事情還是少看為妙，自求多福。...(恕刪)
食品衛生如果是以這種超低標準(科學數據)來評量的話
衛福部可以廢了......
某家媒體下的標題不錯:這次台灣以美食王國變成美食"亡"國
以我這個腦包升斗小民這10數年來觀察的結果!
近年來台灣以數項罹癌、洗腎..等等統計數字，均高居亞洲之冠!
絕對與這些年來長期食安風暴脫離不了關係!
學者、教授、官方，為人師表說出這等論調...
李遠哲教授說的好：台灣一直在向下沉淪。(我記得您好像是諾貝爾化學獎是吧)
白馬!馬力夯~~
瑤瑤:吼哩~~雞雞爸倍啦~
瑤瑤:我讓你~睡
個人積分：286分
文章編號：52019749
個人積分：28分
文章編號：52019814
個人積分：1791分
文章編號：52019836
yuffany wrote:
正常的油品，我們會用...(恕刪)
別在那跳針
風險評估跟法律作法是兩回事
而風險也不是無限上綱用有毒推定原則取代一切
只有"最高"風險那還評估的屁~
而他初估哪裡等於無毒推定?
他說的是若有毒
劑量可能也不大不會有"立即"危險
你這完全用"結果論"去設想對方是無毒推定
無視對方有提出劑量問題
你這算啥鳥方法?
你要評估有啥風險
就拿出你的數據去估算好好打他的臉
若啥都沒有只會噴
那不用專家
路人甲先知乙都行abcdefgh物質通通都有可能
你愛聽這種等級"評估"誰都管不了你
差就差在這個你找的到人
路人甲在幹啥你都不知
事發當時若沒有做先期風險評估判斷做依據
政府作法強度就可能失當
不是低估漏掉錯放或行動太慢
就是高估範圍錯殺過多影響過廣毀人商譽
搞的太過火就會有一堆無辜業者要國賠
這就是要做"風險評估"的道理
而路人鄉民根本就不用考量這些
人手無限多檢驗隨便都能驗
因為只負責噴些沒營養的話
噴錯再多噴幾次搞不好就能噴中
事實上報告出來了
對樣本項目有專業意見可以盡量噴
但有專業就請拿出專業態度
別像美容院市場歐巴喪說些不專業個人情感見解
個人對這話題不適合過於"生動"
該員開頭就說....業者行為不可取，這油不該給人吃
但很顯然有人還熱愛受人煽動做無理性攻擊替人戴帽
不知是看不懂還是不能理解中文?
個人積分：834分
文章編號：52019986
個人積分：1791分
文章編號：52020156
yuffany wrote:
有教授拿一個自己推算...(恕刪)
呵呵
又開始嚕
風險評估是只有最高還是也有最低呢?
既然每批都不相同
你是要準備要花多久抽樣檢驗到好呢?
那這還需要發布風險評估安撫嗎?
人家用先期查獲數量做基準
那你用啥?
200還是500還是1000?
你要不要在無限上綱下去啊?
而若他真的是只用"無毒推定"
那算這些要幹嘛呢?
你說法不覺矛盾嗎?
你不是說他認為"無毒推定"的油
那吃30沒事吃60毫克也不會死啊?
算辛酸是嗎?
還是你認為風險評估就只有"最高"風險才是評估
只有"最毒"認定才是合理?
這那叫評估...
那叫欲加之罪何患無辭
只有當作氰酸鉀看待全國人民不准吃所有相關產品才叫正常
這專業態度...不予置評
個人積分：834分
文章編號：52020346
個人積分：1791分
文章編號：52020359
