spencerk wrote:
路過 認真地回你...(恕刪)
IC設計部分解說的不錯，尤其是規格部分，這也是我為何說MTK最好找個陸廠合作，不過以我以前跟展訊往來的經驗，跟紫光合作的效用不大，不論是展訊或紫光都非規格制訂者角色，MTK最好找下一代規格制訂者合作
TSMC則是這行業利潤競爭力大陸看起來不足，不是光有技術就能獲利的，包含很多要素，不然技術最領先的是INTEL，但獲利最好卻是TSMC
個人積分：330365分
文章編號：58599328
個人積分：4分
文章編號：58599605
晴耕雨讀123 wrote:
已經有聯發科的工程...(恕刪)
1) 已經有聯發科的工程師說,
你確定不是政客找人隨便瞎掰虛構的????
2) 就算真的是聯發科的工程師,
請問他的職級跟工作職掌是?
你確定他真得懂整個產業動態跟公司需求?
從文章內容來看我覺得這傢伙就算不是虛構,
對公司經營權, 產業面是一竅不通
這種文章跟Ptt的八卦爆料有什麼不同?????
內容貧乏,
欠缺專業,
只想引出特定政黨傾向支持者的共鳴,
製造出假風向.
但更可悲的是,
這種手法一而再再而三的得逞,
讓我想起MIB裡面的一段對話.
"A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it. "
這句話在眼下的台灣正在發生中.......
個人積分：255分
文章編號：58599898
個人積分：3703分
文章編號：58599910
個人積分：477分
文章編號：58600032
個人積分：79分
文章編號：58600635
晴耕雨讀123 wrote:
已經有聯發科的工程...
【工程師對談全文】
Ｑ１：首先，整篇文章的論點是「最害怕聯發科的IP技術智財權被偷走的董事長蔡明介都
贊成開放陸資來台投資IC設計業了，就表示外界多心了。」也就是說，楊記者認為只要詳
加控管，技術就不會外流。這有什麼問題？
Ａ１：事實上，這根本不成立。雖然聯發科現在的保密防諜措施做得很徹底，任何影印、
寄電子郵件到客戶之外的信件都會被掌控。但是，被入股之後，雖然可能只掌握10-15%的
股份，但因為聯發科本身經營階層自己平均持股都不到3%。這就等於中資取得實質控制權
這就等同聯發科加入中國隊，公司與公司之間的分界就會消失，大家變成同一間公司，防
火牆就全部打開，可以防止技術轉移的方法根本不存在，雙方只要有實際往來交流，基本
上技術就是會互通了。
所以，技術當然不會「外流」，大家都是同一間公司了，哪叫技術「外流」？這是合法的
讓中國學習與竊取。
Ｑ２：楊記者認為之所以要開放，「箇中關鍵原因之一是，一旦開放陸資來台投資IC設計
業，想離開聯發科的一流工程師就沒必要西進大陸；只要台灣的優秀人才不走，台灣企業
只會更強，有啥好怕的呢？」
Ａ２：但是，一旦開放中資入股之後，我們也許就要「強迫」西進中國。因為如果中資進
來以後，為了技術的移轉，一定會讓我們台灣的工程師與中國的工程師待在一個team裡面
，這樣學得最快。再加上台灣長時間打下的整個客戶上下游的供應鏈連結也被接收。最後
，最先進的研發移往中國，台灣只剩下老舊成熟製成的東西，很快就變成空殼。那不去中
國，在台灣，我們會有更好待遇的工作嗎？
而且我們這些在聯發科的工程師，會選擇目前的工作，一部份的原因也是希望能留在台灣
工作，雖然操了點，但還是在自己的土地上，為台灣自己的經濟打拼，要爆肝還是要在自
己的土地上爆肝！如果要長時間外派中國的話，可能繼續待在這家公司的誘因就下降了。
所以，開放中資入股以後的聯發科，可能更留不住人才。
Ｑ３：下一段：「紫光集團是專業投資基金管理企業，設立總額500億美元的基金，像紫光
這樣的大陸產業投資基金愈來愈多，如果台灣政府願意開放，這些「科技熱錢」將提供台
灣科技業強而有力的銀彈；反之，讓這些熱錢回頭投資大陸企業，將成為台灣企業的威脅
。」你們怎麼看？
Ａ３：問題是，我們聯發科本身就銀彈滿滿，根本不缺錢啊！今年第三季季底，公司的現
金有1689億。因為ＩＣ設計業產值高，需要的資金也相對少。所以這題根本就是假議題！
Ｑ４：所以說，開放中資入股既不像她所說的能留住人才、同時公司也並不缺資金。但她
最後有提到，「以半導體產業的開放來看，整個產業鏈只限制『IC設計業』，根本就是將
最有競爭力的IC設計業囚於台灣、弱化其全球競爭力的無理管制。」拒斥中資入股，真的
不是你們這些工程師害怕全球競爭嗎？
Ａ４：當然不是。說IC設計被囚禁在台灣，也大錯特錯。在我們公司總部，就常會看到一
堆外派過來的印度人。研發人員也不是只有臺灣而已，在海外也有很多站點，包含美國、
新加坡、印度，根本沒有什麼IC設計被囚禁在台灣這種事。甚至在中國也有研發中心，不
同的是，這是獨資的設點，程式碼內部都會管控，這才是真正的技術保護。
標籤。重點應該放在開放後如何保障「經營權」、「管理權」。你認為呢？如果可以確保
這兩點，是不是開放也無妨？
Ａ５：我們前面已經提到，ＩＣ設計業只要取得10%-15%的股份，就能成為最大股東，取得
實質經營權。換句話說，中資要取得經營權是很容易的。而就實務經驗來說，只要開始合
作，第一線的狀況就會像我提到的難以控管。
「經營權」、「管理權」是很重要。但現在包括蔡明介、馬政府、或楊記者，都沒有提出
可以怎樣確保。他們指我們是過份憂慮，我們則認為他們簡直不可思議的天真樂觀。怎麼
會是「先開放了再來想」？應該反過來，請他們提出到底可以怎樣「確保控制權」才對吧
！
簡而言之，就第一線的工作經驗來看，這種說法我們很難接受。要鼓吹開放，請先用經驗
、和道理，來說服我們。
(恕刪)
小弟我並非聯發科員工. 也從未待過聯發科
只能用我個人看法去質疑此篇轉貼文之正確性
IC設計業是出了名的燒錢行業
文中所說 ＩＣ設計業產值高，需要的資金也相對少
這個疑問很大
產值高是要看他做哪類的產品
台灣大部分豬屎屋都是做消費性IC. 他的產值真的不高
而且通常需要 Time to Market. 真的是所謂的爆肝賺錢
針對需要資金相對少....
這個...下光罩要錢. 上SHUTTLE也要錢
這些都是天價啊
嗯..或許聯發科財大氣粗不在乎吧
另 ＩＣ設計業只要取得10%-15%的股份，就能成為最大股東
這個...嗯....
小弟我任職的豬屎屋當年上櫃時資本額是2億多一點
單老董及老總兩位老大加起來的股票最少超過3成以上
在豬屎屋僅拿一成五的股份就能成為最大股東
小弟我真的不信...
還有
我真的不認為一個工程師能夠明白地說出
今年第三季季底，公司的現金有1689億
工程師會有興趣去看這個. 還去把他記下來
我是真的真的不信
網路文章...看看就算了吧....
個人積分：70分
文章編號：58600955
個人積分：2932分
文章編號：58600966
samsungdog wrote:
1) 已經有聯發科...(恕刪)
有的時候不需要身處該處，也可以從一些事情知道是不是虎爛，光是第一段
晴耕雨讀123 wrote:
但因為聯發科本身經營階層自己平均持股都不到3%。這就等於中資取得實質控制權
這就等同聯發科加入中國隊，公司與公司之間的分界就會消失，大家變成同一間公司，防
火牆就全部打開，可以防止技術轉移的方法根本不存在，雙方只要有實際往來交流，基本
上技術就是會互通了。
這是奇幻文學吧，入股就變成同一間公司防火牆打開？小弟混過幾間公司，只經歷過股東惡鬥，沒碰過股東水乳交融公司與公司的分界消失的，如果有人有『入股就變成同一間公司』的故事，小弟有幸分享嗎？ :)
如果入股就變成同一間公司，日月光在公開市場隨便收購幾張矽品股票就好了，何苦辛苦拿高價買下呢。
越大的公司，人數越多分工越細，代表有越多的人不知道公司內部股權與治理權是怎麼運作的。
個人積分：0分
文章編號：58601039
sroach wrote:
有的時候不需要身處該處，也可以從一些事情知道是不是虎爛，光是第一段
邱顯智 為人民辯護
Yesterday at 3:22am ·
【中資入股沒那麼嚴重？聯發科工程師：工商時報楊小姐，你錯很大！】
馬政府準備開放中資入股IC設計產業，這兩天引起很大爭議。這兩天雖然兩大黨候選人都表態反對，立院也通過主決議，要求在換屆前不得開放。
但媒體報導，雖然在選前看似暫緩，在選後到總統正式交接前，卻很可能研擬開放中資。
這個議題，還需要大家的持續關注。
前天，在學界連署連署反對中資入股ＩＣ設計記者會上，有一位工商時報的記者楊小姐，在會場與交大資工教授林盈達老師進行辯論（http://goo.gl/RExBKt）。她在13號就寫過一篇評論「觀點－為何蔡明介不怕IP被偷？」（http://goo.gl/Sl54gA)。論證「中資入股IC產業，沒那麼嚴重」。
這篇文章被放在聯發科內部的網路公布欄上。許多工程師看了都驚呼「錯很大！」。有幾位聯發科工程師特地到辦公室來和我們討論，希望可以澄清這些訊息。
我們把和工程師討論後，整理的論點呈現如下。（工程師本身還是有生計問題，不方便露臉，請見諒）。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
只是某候選人臉書的文章啦，完全無公信力．
文章謬誤之處，樓上幾位網友都指出來了，
有幾位聯發科工程師特地到辦公室來和我們討論？？
見鬼了，幹嘛跑去一個候選人的辦公室討論這個？
個人積分：330365分
文章編號：58601128
