empirepenguin wrote:
英美軍用反應爐的核燃料是90%以上的高濃縮鈾燃料...(恕刪)
雖然大部分船艦用反應爐的U235富集濃度比核電廠高，但90%以上是少數，大部分都在50%以下，也有用跟核電廠差不多濃度的。
empirepenguin wrote:
不論有沒有用過，都有高輻射量
沒用過的燃料可以徒手拿，用過的核燃料要叫機器人去拿。
個人積分：467分
文章編號：61154689
個人積分：398分
文章編號：61165016
個人積分：67分
文章編號：61165429
個人積分：467分
文章編號：61166832
個人積分：1209分
文章編號：61167167
個人積分：28分
文章編號：61167282
個人積分：192分
文章編號：61167442
個人積分：31分
文章編號：61167537
個人積分：1560分
文章編號：61167550
sogo360 wrote:本來是要引海水灌入福島核電廠的反應爐，但是東電考慮到這樣一來整個反應爐就毀了。所以遲遲不動作，最後才...
先不說百萬年的核廢料
論危險性火力也安全多
福島核電廠證明核電廠不是說關就關
火力廠就算爆炸了裡面員工也不一定有事
福島核電站的封鎖線確有數十公里
核電發電量卻可能取代
目前政府立場極力反核，即使台灣今年夏天每天用電都吃緊，也不願核一廠一號機恢復供電，這個立場夠堅定了吧!!!
請你思考一個關於台灣核電很很很很很很簡單的問題：
核四！目前沒有加入供電，就算立馬拆掉也不影響明天的供電甚至是後天的供電。
為什麼一個極力反核的政府，不願意拆除一個還沒有運轉的核電廠，寧可每年花大筆的錢去維護???
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
