個人積分：17分
文章編號：61726561
個人積分：120分
文章編號：61726663
個人積分：120分
文章編號：61726739
個人積分：159分
文章編號：61727573
陳小春2525 wrote:
你請你那邊的律師好好研究陪審制的逕為判決吧。
不懂陪審制就不要為了反對而反對，這樣只會讓人覺得陪審制好像會擋到法律人的財路...
所以說，就算改陪審制，
法官們還是可以依照現行的實務運作，
依照自己的"自由心證"(這只是依照您的認知來說)來逕為判決(我想是指JMOL吧?!)，不是嗎?
法官只需要說明陪審團認定的事實不為證據所支持，
我認定的才為證據所支持就可以了，
結果不就是換湯不換藥?
司法改革的癥結根本就不是陪審制或專業法官制，
要不然早就全世界都往某一種制度靠攏了，
不會到現在還都存在
陳小春2525 wrote:
當然對法律人而言是不會關心這些的，他們只是關心陪審制會影響到收入而已，但實際上在實施陪審制的美國律師在社會上地位非常高，年薪平均是15萬美元，全美排名第5，每1000人有一位律師，而台灣呢？財富集中於司法一條龍？
您舉的美國律師例子恰恰證明就算法律人反對陪審制也不會是因為影響財路，
而單純是 陪審制不是司法改革的答案
個人積分：728分
文章編號：61727949
個人積分：8076分
文章編號：61735267
個人積分：8076分
文章編號：61735299
Schindler wrote:
.依照自己的"自由心證"(這只是依照您的認知來說)來逕為判決(我想是指JMOL吧?!)，不是嗎?.(恕刪)
依美國實施陪審制的經驗，非常少的法官會這麼幹，若台灣法官硬要這麼幹，可參考最近有名的加拿大法官坎普審理性侵犯的下場。
Schindler wrote:
您舉的美國律師例子恰恰證明就算法律人反對陪審制也不會是因為影響財路，
而單純是 陪審制不是司法改革的答案
.(恕刪)
全世界的法治國家確實都是像人民參與審判靠攏，就連俄羅斯也是。
每種行業各有不同的專業，難道職業是法官就代表什麼都懂?法官會修水電，會蓋房子?會裝冷氣?若不懂卻來審理此類案子，你覺得會做出正確判決嗎？
法官的專業是法律，事實由社會民眾來判斷，法官只需做出法律上的專業判決即可。
也許你會說社會上許多行業充滿詐欺，但這問題追根究底是誰造成的?難道台灣民眾是容許詐欺?
個人積分：8076分
文章編號：61735379
個人積分：53分
文章編號：61738167
個人積分：1075分
文章編號：61738283
關閉廣告