lioq wrote:
第一千零七十九條之一 法院 為未成年人被收養之認可時 ，應依養子女最佳利益為之 。
法院為前項之認可，及 收出養媒合服務者為收出養 評估報告時，不得以收養者 之性別、性傾向、性別認同 、性別特質等為理由，而為 歧視之對待。
=>>原為：第一千零七十九條之一 法院 為未成年人被收養之認可時 ，應依養子女最佳利益為之 。(恕刪)
綸擬辟市 wrote:
而「普通法」與「特別法」的不同在於特別法優於普通法原則的適用，也就是說「特別法」有點像是針對「普通法」不足的部分加以補充或是更詳細規範。
很多人會說，《兒童及少年福利與權益保障法》《身心障礙者權益保障法》也都是特別法，既然兒少、身障者可以用特別法保護，為什麼同性戀就不行？
請先別忘了兒少、身障者的所有權利，在民法裡都「還是完全適用」，並未被排除；而且特別法是讓他們得到「更多」的福利及保障（延續上個問題的答案）。
綸擬辟市 wrote:
同性戀卻無法獲得跟異性戀「一樣的保障」（那才是之所以要修法的目的），甚至只有「更少」的權益，例如還是拒絕讓同性戀家庭也可以領養孩子。
綸擬辟市 wrote:
「同性戀和異性戀是不一樣的，在法律上不該受相同對待，《民法》婚姻制度是異性戀專屬的權利，你同性戀沒有資格適用《民法》，只能適用次一等的伴侶制度。」
綸擬辟市 wrote:
另外關於德國伴侶法的部份，要不要參考一下德國的民眾看到台灣目前在爭取同志婚姻權時的看法？
【換德國羨慕我們了】台灣同婚遊行登上德媒！德國鄉民：台灣比德國更進步
或許是同溫層不同吧，感覺正反兩方看到的資訊差蠻多的。
lioq wrote:
日安，不知道您是否為...(恕刪)
wirklich1021 wrote:
你先把「一樣的保障」指的到底是什麼講清楚好不好？那裡是「更少」也講清楚好不好？
前面已經有人講過了，結果他講的那些，全部是特別法可以處理的
反而是他講的那些權利因為散在各個特別法，又跟民法連動
所以反而修了民法之後，會造成要進一步修各個特別法，否則沒法用的情況
你連「一樣的保障」都講不清楚，要怎麼討論？
不是每一個異性戀的保障都跟同性戀有關好嗎？
「婚生推定」就是一個最典型的例子，不懂可以去看看書，多瞭解一下。...(恕刪)
綸擬辟市 wrote:
請問一下，你會說同志伴侶法並沒有給予同志族群較低的保障，
可是如果沒有較低的保障，跟《民法》上配偶的權利一樣，
那為什麼要用不一樣的制度名稱？這不就是一種隔離嗎？
綸擬辟市 wrote:
更不用提目前反修法方的傾向是「反對同志伴侶收養小孩」，你能說沒有更少？
綸擬辟市 wrote:
還有新增一個專法，還不是一樣要把你提到的那些相關的特別法全部抓出來，
無論是修或是新增條例，才能與專法配合...
綸擬辟市 wrote:
另外我一直以為「婚生推定」就是同志非常希望適用婚姻法的其中一個原因，
因為現在已經有越來越多的同志家庭透過借精或是人工生殖的方法生下自己的小孩，
若是沒有婚生推定，小孩的親權就只能屬於單方，不是雙方共享。
「婚生推定」很重要也很適用，為什麼您會覺得與同志伴侶不相關？
綸擬辟市 wrote:
我自己是異性戀者，就我身邊的同志相處起來，我真不覺得哪裡不一樣...
同文同種，說一樣的語言，受一樣的教育，
沒理由我能用的法律，他們不能用。
所以我當然贊成把目前的異性戀婚姻專法，開放給同性戀者使用。
wirklich1021 wrote:
這個，在別棟樓不是...(恕刪)
