個人積分：3559分
文章編號：64175144
個人積分：2589分
文章編號：64175207
個人積分：355分
文章編號：64175614
個人積分：165分
文章編號：64175683
個人積分：471分
文章編號：64175876
White bear wrote:
這還好，直接用出勤時間來定就好了。應該有民間直昇機出租的的費率可以參考，再加上救護人員，救生裝備的購置耗損及折舊，應該還是定得出來。救護車也有民間要付費的救護車啊。
如果上山打完卡再自費幾十幾百萬坐直昇機回家，就當做促進經濟吧。...(恕刪)
可能有點離題的回覆，先說聲抱歉^^
其實比照一下台灣的救護車制度
119的救護車是不會收費的，因為它的定義就是在處理緊急事件
所以無論發生火災、車禍.....任何的狀況打個119，這些救護車輛就會執行它們被賦予的任務
至於付費的部分，絕對是民間的救護車，非屬於警消系統
這些民間救護車可以協助的就不會是打119的那些事件
而是協助轉院、非緊急狀態的自費就醫協助、或者.....回家
回到類似的救難系統
為何政府不定收費標準
因為....政府在警消系統裡面，本來就不打算執行類似的自費服務
就像救護車系統一樣
你想要救護車送你回醫院門診，119不提供(濫用的不再討論範圍@@)
以這個前提，救難直升機怎麼可能提出收費標準
這些警消系統被規劃來執行公務安全事務
當然就不可能會有自費的規劃或安排
因為....都自費了就肯定不是公共安全事務了
如果有人可以濫用119救護車每年達400次
就一定有可能有人濫用救難直升機
付不付錢不是唯一該考慮的重點
不然....救護直升機會不會又是個富人才能使用的資源
雖然我內心是期待可以有收費的方式....
因為我也期待，119救護車可以在特殊的狀況下協助就醫 >"<
我認同成年人該為自己的選擇負責
所以....登山、爬山是每個人可以選擇的自由
但不應該因為我要登山
所以就期待相關的法規都修改成對登山有利的狀態
就像我無法理解最近的動保法修法
為何只以貓狗為出發點.......
我也無法理解酒駕連坐的想法
不是不認同連坐，而是不懂為何要訂個酒測0.15-0.25
要連坐就別限範圍才合理不是嗎?? >"<
個人積分：689分
文章編號：64175877
個人積分：52分
文章編號：64175887
個人積分：7733分
文章編號：64177619
個人積分：235分
文章編號：64183244
個人積分：26分
文章編號：64183574
