萬教 wrote:
google了一下TDES...(恕刪)
對不起，原來還有這個：
「環保署TEDS網站
https://teds.epa.gov.tw/
沒有這個頁面的資訊。
瞭解原因」
自從觀塘一事後，對官方的所謂環評……
不談也罷！
個人積分：1568分
文章編號：71276313
個人積分：1248分
文章編號：71278255
萬教 wrote:
對不起，原來還有這個...(恕刪)
﹝TEDS9.0版﹞資料庫
裏面分點、線、面汙染源
各有不同的排放量技術手冊(內容蠻厚的)
稻草燃燒是屬於面排放
面排放量技術手冊 有2xx頁
環保團體使用的空汙資料也都是來自於此,
因此不必因為觀塘等案子而因噎廢食
個人積分：1588分
文章編號：71279011
Ari73 wrote:我回的內容可都是引言你的內容。
別跳針，你再看一下你自己的內容
Ari73 wrote:既然風電偶爾能降空汙，而且成效只有一點點，甚至看不到。
風電能降空汙嗎?
我的結論是，能(正確說法是偶爾能)
但要花費相當大的代價，而成效只有一點點，甚至看不到
就代表風電絕大部分時間不能降空汙。
那在風電不能降空汙的時候，風電的電力缺口要從哪補上？
a. 核能電廠滿載發電？核電廠除了歲修以外，其他時間已經都是滿載發電了。120%的力量只有戶愚呂弟能辦到，核電廠辦不到。
b. 太陽能發電滿載發電？太陽能發電本身也是一個間歇性能源，不能拿來做為調度之用。
c. 水力發電滿載發電？台灣所有的水力發電廠發電量大約等同於興達燃煤火力發電廠四部機組，看起來似乎還算有力；但台灣有枯水期，還有灌溉的需求。縱使到了限電邊緣，水力發電還是無法滿載發電。
過去電力供需資訊可搜尋2018/05/23
d. 說到底，還是只能多蓋火力電廠做為風力發電的調度之用。
Ari73 wrote:風力、太陽能發電是間歇性能源，沒有人能保證穩定性，而且以單位面積發電量來看遠遠不及核能與火力電廠；所以台電的長期電源開發計畫雖然將再生能源納入，但依我來看，這只是虛應上意罷了。
綠電在台灣最大的用處大概就分散能源來源，降低國際原物料波動風險
你提到的這兩大用處，恐怕是微乎其微微微微。
而從台電的長期電源開發計畫來看，縱使增加了再生能源，燃煤、燃氣電廠還是拼命蓋。
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
個人積分：1568分
文章編號：71279059
個人積分：1248分
文章編號：71419416
